РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-20290/24-40-265

г. Москва

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Цемрос" (121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО1 ул., д. 29, стр. 34, этаж 5, пом./ком. I/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2002, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ТЖБИ-4" (170017, Тверская обл., Тверь г., Коняевская улица, дом 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.08.2002, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за простой вагонов по договору поставки от 05.10.2020г. №ТвУч/вцз/19/25 в размере 940 550 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 08.05.2024г. №ЦР/417, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2024г. №9.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТЖБИ-4» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договорам поставки №ТвУч/вцз/19/25 от 05.10.2020г., № ТвУч4-Мпц-22/ИЗ от 26.01.2022г. и № ТвУч5-МВЦ-22/ИЗ от 26.01.2022 г. в размере 1 531 750 руб.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 5.3 договоров поставки №ТвУч/вцз/19/25 от 05.10.2020г., № ТвУч4-Мпц-22/ИЗ от 26.01.2022 г. и № ТвУч5-МВЦ-22/ИЗ от 26.01.2022г.

Определением от 26.04.2024г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 526 550 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Представитель истца в удовлетворении ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» возражал.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт, принятый в рамках обособленного спора, может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД», а также наличия у ОАО «РЖД» самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом обособленного спора, имеет взаимоисключающий характер.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 940 550 руб. в связи с частичной оплатой штрафа ответчиком после подачи иска на сумму 591 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1740 от 24.05.2024г.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 940 550 руб. удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ),

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТвУч/ВЦЗ/19/25 от 05.10.2020г. (далее - договор поставки 1) в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить цемент и/или иные материалы (далее - товар).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки 1 вид отгрузки товара покупателю/грузополучателю согласован в п. 1.2 договора и подтвержден в заявке. Условия поставки указаны в приложении № 2 (далее - приложение), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 приложения поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж/д станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет покупатель.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 приложения ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 48 часов.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки ответчика. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 250 руб. в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 500 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 1 950 руб. в сутки без НДС, а также иных расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Также между АО «ЦЕМРОС» и АО «ТЖБИ-4» заключен договор поставки № ТвУч4-Мпц-22/ИЗ от 26.01.2022г. (далее – договор поставки 2) и договор поставки № ТвУч5-МВЦ-22/ИЗ от 26.01.2022г. (далее - договоры поставки 3), в соответствии с которыми поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить цемент.

В соответствии с п. 2.1 договоров поставки 2 и 3 условия поставки утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети «Интернет» по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloyiya_postavki.html (далее -Условия поставки).

Согласно п. 1.2 Условий поставки, поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Условии поставки товара железнодорожным транспортом, ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки ответчика. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 руб. в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 1 950 руб. в сутки без НДС, а также иных расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022г.).

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, истец вправе требовать от ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 3000 руб. в сутки без НДС. В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

Истцом указано, что в рамках договоров поставки ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 700 суток, в связи с чем ответчику истцом начислен штраф за простой вагонов в размере 1 531 750 руб. Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН). 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 2-2-0/ЕЦГ-3561/22 от 04.07.2022г., 2-2-0/ЕЦГ-4074/22 от 27.07.2022г., 2-2-0/ЕЦГ-288237/23 от 13.02.2023г.,  2-2-0/ЕЦГ-28824/23 от 13.02.2023г., 2-2-0/ЦР-334954/23 от 31.05.20023г. которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата штрафа в размере 591 200 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 940 550 руб., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

В соответствии с пп. 1.5 Условии поставки товара железнодорожным транспортом, ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки ответчика. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1.6 Условии поставки в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, истец вправе требовать от ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 3000 руб. в сутки без НДС. В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 1.5 Условии поставки, истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 940 550 руб. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлен расчет штрафа, за сверхнормативный простой вагонов, ответчиком представлен контррасчет. Суд проверив расчеты сторон признает контррасчет ответчика составленным верно, а расчет истца составленным неверно в силу следующего.

Согласно абз.  4 п. 1.6 Условии поставки поставщик отправляет покупателю по электронной почте расчет сверхнормативного времени нахождения вагонов (далее расчет) на станциях поставки. Покупатель обязан в течение 20 календарных дней с даты отправки поставщиком расчета сверхнормативного времени, согласовать либо направить возражения и/или замечания по расчету с предоставлением документов, подтверждающих разногласия по времени сверхнормативного простоя вагонов поставщика. В случае несогласия покупателя с датой окончания простоя, по причине того, что простой или часть простоя имели место из-за несвоевременного оформления поставщиком, не надлежащего оформления поставщиком, заготовок железнодорожных накладных на порожний рейс в системе «ЭТРАН» для отправки вагонов, в результате которого они были отклонены перевозчиком, покупатель имеет право предоставить поставщику на рассмотрение один из следующих документов, при условии наличия в нем даты окончания выгрузки: памятку приемосдатчика, ведомость подачи/уборки вагонов, акт общей формы ГУ-23, запрос покупателя в адрес поставщика о создании/надлежащем оформлении заготовок железнодорожных накладных на порожний рейс в системе «ЭТРАН» для отправки вагонов.

После получения искового заявления ответчиком на основании ранее направленных претензий №2-2-0/ЕЦГ-3561/22 от 04.07.2022г.  и №2-2-0/ЕЦГ-4074/22 от 27.07.2022г. составлен контррасчет штрафа за простой вагонов, который направлен в АО «ЦЕМРОС» в качестве ответа на претензию с приложением, подтверждающих расчет ведомостей подачи и уборки вагонов. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В отношении расчета штрафа ответчик представляет контррасчет на основании ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

В силу п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. 

Согласно контррасчета составленного на основании ведомости подачи и уборки вагонов размер штрафа за весь период составляет 591 200 руб. из них: за период 28.03.2022г. – 29.11.2022г. размер штрафа должен составлять 580 800 руб.; за период 21.12.2021г. – 24.03.2022г. размер штрафа должен составлять 10 400 руб., указанную сумму ответчик признал и добровольно оплатил, что подтверждается платежным поручением № 1740 от 24,05.2024г. и не оспаривается истцом.

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 с проставленными отметками в пункте "Время уборки"), составленные на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45 с проставленной датой в графе "уборка"), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 19.02.2008г. по делу N 15548/07. 

Электронная информация ГВЦ ОАО "РЖД" сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя (Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)), не может служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения ответственности на ответчика.

 В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТЖБИ-4"в пользу акционерного общества "Цемрос" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.