АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-33768/2025

г. Нижний Новгород 	 	 	 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-741),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИС ИНЖИНИРИНГ», г.Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 644897 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 644897 руб. 40 коп., в том числе 600000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 1804 от 18.04.2024г. (универсальные передаточные документы № ТТД00212712 от 09.07.2025г., № ТТД00212714 от 09.07.2025г., № ТТД00213645 от 10.07.2025г.) и 44897 руб. 40 коп. пеней за период с 09.08.2025г. по 22.10.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 600 руб. 08 коп.

Исковые требования, обоснованные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебные издержки обоснованы договором оказания юридических услуг от 22.10.2025г. и распиской от той же даты в получении денежных средств в сумме 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИС ИНЖИНИРИНГ», г.Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 644897 руб. 40 коп., в том числе 600000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 1804 от 18.04.2024г. и 44897 руб. 40 коп. пеней за период с 09.08.2025г. по 22.10.2025г., взыскание которых продолжить начиная с 23.10.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 600000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 37245 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 600 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 Окороков Д.Д.