АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5195/2020

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.02.2021), третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.06.2022), в отсутствие заинтересованного лица – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 20.12.2004), конкурсного управляющего ООО «Континент» – ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А20-5195/2020, установил следующее. 

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по принятию совместного заявления о снятии обременения от 26.12.2014 у лица, не уполномоченного Банком на совершение регистрационных действий; восстановить право залога и регистрационную запись об ипотеке (залоге) в пользу Кабардино-Балкарского регионального филиала Банка в отношении административного здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росреестр); ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Континент» – ФИО4 

Произведена замена Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на процессуального правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по КБР (далее – Роскадастр). 

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, заявленные Банком и рассмотренные в рамках дела № А20-1905/2019, являются аналогичными требованиям по настоящему делу. 

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 24.04.2023 и постановление от 26.05.2023 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Банка по существу. Податель жалобы указывает на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку требования о признании незаконными действий по принятию совместного заявления о снятии обременения от 26.12.2014 и восстановлении права залога и регистрационную запись об ипотеке (залоге) в пользу Кабардино-Балкарского регионального филиала Банка в отношении административного здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101 рассмотрены судом общей юрисдикции к Росреестру, в то время как в данном деле заявлены требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ныне – Роскадастр).

В отзыве на жалобу ФИО2 сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на доводах жалобы, представитель ФИО2 просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей Банка и ФИО2, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт (абзац одиннадцатый пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021). 

В определении от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону – ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу. Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу. 

 

Как установили суды, 19.04.2019 Банк обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (дело № А20-1905/2019), в котором просил: 

1) признать незаконными действия (бездействия) Росреестра по снятию 26.12.2014 обременения с недвижимого имущества и погашению регистрационных записей об ипотеке № 07-07-01/077-2014-101 от 24.12.2014 на имущество в виде административного здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101; 

2) обязать Росреестр внести в ЕГРН соответствующие изменения, а именно внести запись об ипотеке в пользу Банка в отношении административного здания кадастровый номер 07:09:0101015:2101; 

3) взыскать с Росреестра расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. 

К участию в данном деле ответчиками привлечены ФИО2 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР». 

Впоследствии, определением суда от 15.11.2019 дело № А20-1905/2019 передано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд КБР. 

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований Банка отказано. 

            Таким образом, сопоставив требования по данному делу и делу № А20-1905/2019, суды пришли к обоснованному выводу об их тождественности по заявленным требованиям и по лицам, участвующим в деле. 

Суд апелляционной инстанции проверил довод Банка о несовпадении субъектного состава в рассматриваемом деле и в деле № А20-1905/2019 и мотивированно отклонил его. Суд учел, что в решении Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2020 рассмотрены идентичные требования, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» участвовало в деле в качестве соответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о тождестве исковых требований в деле № А20-1905/2019 и настоящем деле. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права. 

В этой связи доводы истца об отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 24.04.2023 и постановление от 26.05.2023 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А20-5195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        А.А. Твердой