АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6291/2017

г.

Тюмень

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УК Жилищный стандарт»

к АО «Ютэйр-Вертолетные услуги»

о взыскании 1 388 081 руб. 24 коп.  и судебных расходов

 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 51/16-11 от 03.10.2016г., ФИО2, представитель на основании доверенности № 10/17-Н от 24.04.2017г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № ДВУ-204/17 от 10.03.2017г.;

установил:

ООО «УК Жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 220 094 руб. 50 коп., неустойки в размере 237 633 руб. 20 коп., рассчитанной по состоянию на 01.08.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (по месту нахождения ответчика).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам копии платежного поручения № 20084 от 19.07.2016 об оплате ООО «Ютэйр-Лизинг» платежей и пени 01.2013-12.2015 за помещение по ул.Первомайская 58, общ. Площ. 22.95 кв.м. Суд приобщил.

Представители истца исковые требования поддержали, относительно заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности возражают.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

В судебном заседании 29.08.2017 был объявлен перерыв до 05.09.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, участвовавших до перерыва.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Согласно части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

04.09.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 1 142 502 руб. 70 коп., пени по состоянию на 05.09.2017 в размере 245 578 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд приходит к следующему.

Глава 4 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами вытекает из договора № 003/12 управления многоквартирным домом от 25.06.2012.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что в случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец должен был обращаться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – по месту нахождения ответчика.

Между тем, истец определил подсудность настоящего спора - по месту нахождения имущества ответчика, в Арбитражном суде Тюменской области.

Ответчик с момента возбуждения производства по делу (02.06.2017) не представил своих возражений против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Тюменской области, в предварительное судебное заседание 11.07.2017 не явился.

Ходатайство о передаче дела по подсудности заявлено истцом только в судебном заседании 01.08.2017, спустя два месяца после возбуждения производства по делу.

Доказательств того, что АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» не имело возможности заявить такое ходатайство ранее, в том числе при подготовке возражений против перехода к рассмотрению дела по существу (Вход. № С04-53954 от 05.07.2017), суду не представлено.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Тюменской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 г. № 1649/13 по делу № А54-5995/2009.

Учитывая то, что ходатайство о передаче дела по подсудности заявлено ответчиком спустя два месяца после возбуждения производства по делу, ответчик не обосновал невозможность подачи такого ходатайства ранее, суд приходит к выводу о том, что передача дела по подсудности приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и отказывает в передаче дела на рассмотрение Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, следует отметить, что в Арбитражном суде Тюменской области было рассмотрено аналогичное дело по иску ООО «УК Жилищный стандарт» к ООО «Ютэйр-Лизинг» о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору № 003/12 от 25.06.2012 (Дело № А70-821/2016). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2017 решение от 31.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-821/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- площадью 245,5 кв. м по адресу: 

<

...> (этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: I, 1, 1а, 16; 2 этаж: 29, 32, 33, 35-39, 41 (по кадастровому паспорту 2009 года - Литера А2 площадью 245,5 кв. м с адресом Первомайская, 58/1; по техническому паспорту здания на 2009 год - Литера А4 площадью 245,5 кв. м с адресом Первомайская, 58/1; согласно экспликаций первого и второго этажей и планов первого и второго этажей здания Первомайская, д. 58 указанные номера помещений на поэтажном плане входят в состав литеры А4) (л.д. 75-83, т. 3, л.д. 85-107, т. 4).

- площадью 3735,9 кв. м по адресу: 

<

...> (этаж 1,2, подвал, терраса, номера на поэтажном плане терраса Литера А3:1, подвал Литера А4: 3, 9а, 13, 13а, 136, 14, 19, 20; 1 этаж Литера A3: 67-69, Литера А4: 3, За, 4, 5, 7-14, 14а, 146, 15, 15а, 16, 18-20, 20а, 206, 20в, 21, 21а, 22, 24, 24а, 25, 27, 30-32, 34-36, 64-66; 2 этаж Литера А4: 16, 16а, 166, 19, 19а, 20, 20а, 23, 28-30, 42, 42а, 426, 51-62, 62а, 63; антресоль 2-го этажа Литера А4: 15, 17, 18; 3 этаж Литера А4: 1-37).

Совокупная площадь указанных помещений составляет 3981,4 кв. м.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УК Жилищный стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом № 003/12 от 25.06.2012.

В рамках договора № 003/12 от 25.06.2012 ООО «УК Жилищный стандарт» исполняло в период с января 2016 по февраль 2017 обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2016 по делу № А70-821/2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017, с учетом выводов экспертизы, установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, общей площадью 3981,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 58/1 являются составной частью многоквартирного дома № 58 по адресу: 

<

...> находящегося в управлении истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2016 по делу № А70-821/2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Согласно пункту 4.3.2. договора № 003/12 от 25.06.2012 в случае если до 31 января текущего года в адрес Управляющей организации не направлена копия протокола общего собрания об установлении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги на текущий год, Управляющая организация устанавливает размер платы в одностороннем порядке исходя из действующего тарифа в Тюменской области за предыдущий год.

Как следует из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, с момента заключения договора по июнь 2013г. применялся размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный собственниками по договору № 003/12 от 25.06.2012. Оплата за услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества на 1 кв.м. помещения в месяц определена в сумме 13,34 рублей, (в т.ч. управление нежилым фондом 1,69 руб.), также содержание лифтового хозяйства 4,30 руб. и дополнительные работы и услуги 1,40 руб.

В связи с отсутствием направления копии протокола общего собрания об установлении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги на текущий год в установленный срок в адрес управляющей компании, с 1 марта 2015г. по 1 марта 2017г. размер платы за содержание жилых помещений определялся постановлением Администрации г.Тюмени № 285-ПК от 31 декабря 2014 (приложение № 2) за 1 кв.м. помещения в месяц 22,07 рублей, (в т.ч. управление нежилым фондом 2,49 руб.).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (в редакции от 01.01.2017г.)

С 1 сентября 2012 г. приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 182/01-05-ос от 22.08.2012 г. утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

С 1 января 2017 г. приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 06/01-05-ос от 20.01.2011 г. утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тюменской области.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг произведен истцом исходя их вышеуказанный тарифов и площади помещений ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, направлены на опровержение фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-821/2016, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Не заявив обоснованных, мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 142 502 руб. 70 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 245 578 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 245 578 руб. 54 коп. за период с 11.02.2016 по 05.09.2017 согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 245 578 руб. 54 коп., подлежащим удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг № 02/17 от 17.05.2017, заключенный между  ним и ФИО2, расходный кассовый ордер № 62 от 17.05.2016 на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.68-69).

Возражая на заявленное требование о взыскании судебных расходов, ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемой суммы, приводит расценки ряда юридических компаний, находящихся в г. Тюмени и г. Ханты-Мансийске.

Вместе с тем, сведения организаций оказывающих правовые услуги, содержат информацию общего характера, не учитывающую специфику, сложность, продолжительность и прочие особенности рассмотрения настоящего дела, известные сторонам и суду.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что судом принят к рассмотрению увеличенный размер исковых требований, государственная пошлина подлежит оплате в размере 26 881 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 441 руб. 

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае увеличения исковых требований, у истца возникает обязанность по доплате предусмотренной суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Обязанность доплатить госпошлину возникает у истца на основании судебного решения, после вступления его в законную силу, и может быть исполнена добровольно в десятидневный срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 440 руб. взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Жилищный стандарт» удовлетворить.

Взыскать с АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» задолженность в размере 1 142 502 руб. 70 коп., пени в размере 245 578 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 441 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 444 522 руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.    

 

Судья

 

Буравцова М.А.