АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67231/2022

06 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67231/2022

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «ЕЭНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО «ТЭК «Чкаловский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании 569 621 руб. 99 коп.,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет на сумму 43 222 руб. 51 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РТИ-ЭНЕРГО" (ООО "РТИ-ЭНЕРГО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представитель по доверенности № 10/87Д от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности № 60 от 02.12.2022, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности № 52 от 30.09.2022, паспорт, диплом;

от ООО "РТИ-ЭНЕРГО": ФИО4 – представитель по доверенности № 1 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от АО "ЕЭСК": ФИО5 – представитель по доверенности № 119/5-5 от 01.01.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" о   взыскании 569 621 руб. 99 коп.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску  общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" заявило встречное исковое заявление.

Определением от 18.01.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения до 09.02.2023.

Истцом устранены недостатки в срок, установленный в определении от 18.01.2023.

Определением от 06.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

От истца 02.02.2023 поступили пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023.

От истца по первоначальному иску в предварительном судебном заседании поступил отзыв на встречный иск.

От ответчика по первоначальному иску в предварительном судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 23.03.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.04.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца по встречному иску 11.04.2023 поступило уточнение встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд обязать АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвести перерасчет за август 2022 года стоимости электроэнергии по счету за август 2022 года с уменьшением начисления на сумму 79401 руб. 39 коп., произвести зачет встречных однородных требований за август 2022 года на сумму 79401 руб. 39 коп. 

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца по встречному иску 11.04.2023 поступили письменные пояснения.

От третьего лица АО "ЕЭСК" 17.04.2023 поступили письменные пояснения.

От третьего лица ООО "РТИ-ЭНЕРГО" в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление и на встречное исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца по первоначальному иску 17.04.2023 поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которому истец по первоначальному иску ходатайствует об объединении арбитражного дела № А60-67231/2022 и арбитражного дела № А60-61651/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд счел нецелесообразным объединение дела № А60-67231/2022 и дела № А60-61651/2022 в одно производство, поскольку полагает, что объединение указанных дел не будет отвечать принципу эффективного правосудия, и может привести к затягиванию рассмотрения дел. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ (в том числе  риска принятия противоречивых друг другу судебных актов) судом не установлено.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску об объединении в одно производство дел № А60-67231/2022, № А60-61651/2022 отказывает.

Определением суда от 24.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2023.

От ООО «РТИ-Энерго» поступил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, возражает против встречных исковых требований, указывая на то, что договор аренды был расторгнут до спорного периода, действующими актами предусмотрена разрешенная максимальная мощность 1 кВт.

Истец по первоначальному иску представил Таблицу - расчет по третьей ценовой категории для потребителей менее 670 кВт, справочный расчет по третьей ценовой категории для потребителей более 670 кВт. Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 43 106 руб. 61 коп. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «ТЭК «Чкаловский» заключен договор энергоснабжения № 33064 от 01 июня 2018г. (далее – договор энергоснабжения № 33064, договор). Предметом договора энергоснабжения является обязанность АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ООО «ТЭК «Чкаловский» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях названного договора.

В соответствии с договором истец АО «Екатеринбургэнергосбыт» производил ответчику по первоначальному иску отпуск электрической энергии в период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику по первоначальному иску были выставлены счета № 257 (счет-фактура № 4922185 от 31.08.2022), № 258 (счет-фактура № 4930814 от 31.08.2022), которые своевременно не были оплачены ответчиком ООО «ТЭК «Чкаловский», в связи с чем на стороне ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность в сумме 569 621 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Екатеринбургэнергосбыт»  в адрес ООО «ТЭК «Чкаловский»  была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, задолженность не погашена, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против первоначальных исковых требований, заявил встречное исковое заявление об обязании АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвести перерасчет за август 2022 года стоимости электроэнергии с уменьшением начисления на сумму 43 106 руб. 61 коп., произвести зачет встречных однородных требований за август 2022 года на сумму  на сумму 43 106 руб. 61 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований).

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску  указывает на то, что ООО «ТЭК «Чкаловский» имеет в эксплуатации энергопринимающее оборудование, предназначенное для производства тепловой энергии (котельное оборудование).

При этом, мощность, указанная в Приложении №2 договора энергоснабжения № 33064 от 01.06.2018г. в размере 1 кВт, по мнению ООО «ТЭК «Чкаловский», не соответствует действительности.

ООО «ТЭК «Чкаловский» обратилось с запросом в сетевую организацию АО «Екатеринбургская электросетевая компания» относительно основания указания в договоре  величины максимальной мощности 1 кВт.

Согласно ответу АО «ЕЭСК» 25.10.2022г. № 218-201-02-1277-2022 в распоряжении АО «ЕЭСК» имеется Акт об осуществлении технологического присоединения № 218-4/216-2 от 23.01.2018, составленный между АО «ЕЭСК» как сетевой организацией и ООО «ТЭК «Чкаловский». В названном Акте максимальная мощность объекта энергоснабжения - Котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, указана в размере 3500 кВт. 

В связи с чем, по мнению истца по встречному иску, применение в расчетах между Истцом и Ответчиком третьей ценовой категории по  подгруппе  группы  «прочие  потребители»  с  максимальной  мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, противоречит нормам действующего законодательства.

Разница между предъявленной к оплате по счету за август 2022 года стоимости электроэнергии и подлежащей оплате за спорный период составляет  43 106 руб. 61 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика АО «Екатеринбургэнергосбыт», согласно постановления РЭК Свердловской области №252-ПК от 28.12.2021 по подгруппе «прочие потребители до 670 кВт» - 0,47660 руб/кВт/ч, а по подгруппе «прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт» - 0,15887 руб/кВт/ч, т.е. разница составляет - 0,32 руб/кВт/ч. Таким образом,  в спорный период электроэнергия должна быть ещё дешевле на 0,32 руб. за каждый кВт/ч.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в первоначальном иске сумму подтверждается материалами дела. 

ООО «ТЭК «Чкаловский» доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за спорный период не представило, возражает относительно предъявленной суммы долга, указывая на неверное применение истцом по первоначальному иску при расчете стоимости потребленного ресурса с применением третьей ценовой категории для  потребителей менее 670 кВт.

Между тем, как указывает ООО «РТИ-Энерго», на основании Соглашения о перераспределении мощности от 01.12.2015 названное общество получило от ПАО «Уральский завод РТИ» 3500 кВт. На основании данного соглашения был составлен акт разграничения балансовой принадлежности № 218-2/216-2 от 13.01.2016 между ООО «РТИ-Энерго» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания». В соответствии с актом эта мощность была передана под котельную по Монтерской, 3.

Возражая по доводам истца по встречному иску, ответчик по встречному иску относительно применения ценовой категории в расчетах между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК «Чкаловский» за период потребления электрической энергии (мощности) в августе 2022 года поясняет следующее.

В связи с окончанием договора аренды и возвратом 31.03.2019 ООО «ТЭК» Чкаловский» основных средств, объектов, сетей и оборудования ООО «РТИ-Энерго», между владельцем сетей и потребителем оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019г. № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт. В соответствии с заявлением ООО «ТЭК» Чкаловский» № 471-1/19 от 17.04.2019г. о внесении изменений в договор соответствующие изменения с 01.04.2019 внесены в договор энергоснабжения № 33064, и определена для применения в расчетах между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК «Чкаловский» Первая ценовая категория. С 01.03.2022 на основании обращения ООО «ТЭК» Чкаловский» в расчетах за потребленную электрическую энергию по Потребителю 1 договора энергоснабжения № 33064 применяется Третья ценовая категория. Для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения разрешенной максимальной мощности АО «ЕЭнС» предложено ООО «ТЭК» Чкаловский» обратиться в ООО «РТИЭнерго» для переоформления Акта разграничения балансовой принадлежности сетей с ООО «ТЭК «Чкаловский».

Как указывает в отзыве «ЕЭСК» из акта № 75 от 01.04.2019 следует, что энергопринимающие устройства ООО «ТЭК» Чкаловский» подключены к сетям иного владельца ООО «РТИ-Энерго», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «ТЭК» Чкаловский» и ООО «РТИ-Энерго» находится на наконечниках питающего кабеля в РП222.

Согласно отзыву ООО «РТИ-Энерго», между ООО «РТИ-Энерго» и ООО «ТЭК «Чкаловский» был заключен договор аренды № 175 от 14.11.2017, согласно условиям которого котельная и иное имущество перешло в пользование ООО «ТЭК «Чкаловский». 30.06.2018 договор был расторгнут и заключен новый договор аренды № 000021 от 01.07.2018, который расторгнут 31.03.2019. Поскольку имущество, в том числе котельная, были возвращены ООО «РТИ-Энерго», между ООО «РТИ-Энерго» и ООО «ТЭК «Чкаловский» подписан акт разграничения балансовой принадлежности № 75 от 01.04.2019 на разрешенную максимальную мощность 1 кВт.

На момент аренды котельной был составлен акт об осуществлении технологического присоединения между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ООО «ТЭК «Чкаловский», в соответствии с которым (раздел «прочее» абз.1) было указано, что кабельные линии находятся на балансе и эксплутационной ответственности ООО «РТИ-Энерго» и во временном владении заявителя, т.е. ООО «ТЭК «Чкаловский» по договору аренды № 175 от 14.11.2017. Таким образом, мощность в 3500 кВт, указываемая ООО «ТЭК «Чкаловский», всегда принадлежала ООО «РТИ-Энерго». Каких-либо соглашений о передаче мощности не составлялось. ООО «ТЭК «Чкаловский» никогда не располагало собственной мощностью, за исключением мощности в 1 Квт.

Согласно п. 7.4 договора энергоснабжения № 33064, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в названном пункте.

В   отношении   потребителей,   максимальная   мощность   энергопринимающих   устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) -без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием договора аренды и возвратом 31.03.2019 ООО «ТЭК» Чкаловский» основных средств, объектов, сетей и оборудования ООО «РТИ-Энерго», между владельцем сетей и потребителем оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019г. № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт.

В соответствии с заявлением ООО «ТЭК» Чкаловский» №471-1/19 от 17.04.2019 о внесении изменений в договор, соответствующие изменения с 01.04.2019 внесены в договор энергоснабжения № 33064 и определена для применения в расчетах между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК «Чкаловский» Первая ценовая категория.

С 01.03.2022 на основании обращения ООО «ТЭК» Чкаловский» в расчетах за потребленную электрическую энергию по Потребителю 1 договора энергоснабжения № 33064 от 01.06.2018 применяется Третья ценовая категория.

Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт. ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения № 33064, договоры аренды № 175 от 14.11.2017, № 000021 от 01.07.2018, соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2019, акт разграничения балансовой принадлежности № 75 от 01.04.2019, суд пришел к выводу о том, что доводы истца по встречному иску о неправомерности применения АО «Екатеринбургэнергосбыт» при расчетах с  ООО «ТЭК» Чкаловский» за спорный период третьей ценовой категории по подгруппе «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Также, с учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод ООО «ТЭК «Чкаловский» относительно применения сбытовой надбавки.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «Екатеринбургэнергосбыт», отсутствие доказательств оплаты ООО «ТЭК» Чкаловский» электрической энергии в размере 569 621 руб. 99 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, принимая во внимание, что доводы истца по первоначальному иску ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнуты, доводы истца по встречному истку о неверном применении АО «Екатеринбургэнергосбыт» при расчете стоимости поставленного ресурса ценовой категории документально не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 569 621 руб. 99 коп. за электрическую энергию, потребленную за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ), а для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют законные основания.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 14 392 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТЭК» Чкаловский» отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 569 621 руб. 99 коп., а также 14 392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.    В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              О.В. Зайчикова