Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12366/2020

05 августа 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 29.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12366/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ООО «ОПК» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86 592 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»; общество с ограниченной ответственностью «Стекольный завод «Гласс Декор»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 сроком действия на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2019 сроком действия на пять лет;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»  –   ФИО4 по доверенности от 30.04.2020 сроком по 18.10.2021.;

от ООО «Стекольный завод «Гласс Декор» - ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 сроком действия один год;

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» в лице филиала ООО «ОПК» (далее – ООО «ОПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергосбытовая компания» (далее – ООО «ПЭК», ответчик) о взыскании убытков  сумме 86 592 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках  договора от 01.07.2020 № 45/20. 

Определениями от 12.01.2021, от 03.03.2021, от 21.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация); общество с ограниченной ответственностью «Стекольный завод «Гласс Декор» (далее –  ООО «СЗ «Гласс Декор»); общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания».

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из представленного истцом расчета убытков, прослеживается речь об упущенной выгоде от простоя оборудования. При этом, документов, подтверждающих реальный ущерб, истцом в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения обязательств ООО «ПЭК», причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками. Доказательств, подтверждающих снижение качества электроэнергии, в материалы дела не представлено. Также ответчик указывает, что каких-либо сообщений о нарушении условий исполнения договорам в адрес ООО «ПЭК» не поступало. Более того, сетевая компания также указала об отсутствии информации о технологических нарушениях. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзывах на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ущерб причинен в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика или сетевой организации. Более того, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поясняет, что 25.09.2020 технологических нарушений не зафиксировано. Сетевая организация указывает, что у истца имеются автономный источник электроснабжения и бесперебойные источники питания, которые дают возможность потребителю для поддержания работы своих установок в рабочем состоянии и постепенном завершении технологического процесса даже в случае отключения от всех источников питания. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отмечает, что между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2015 № 07-844, которым стороны согласовали третью категорию надежности электроснабжения потребителя. Третья категория надежности также указана в акте согласования аварийной и технологической брони от 2015 года. Сетевая организация считает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, что именно в сетях сетевой компании произошла авария, явившаяся причиной ухудшения качества электроэнергии 25.09.2020. 

Истец в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица на иск пояснил, что спорным договором не предусмотрено наличие диспетчерской службы энергосбытовой компании, отсутствуют контактные данные для уведомлений в случае возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем, учитывая время произошедшего, истец обратился в диспетчерскую службу ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Истец указывает, что снижение показателей качества электроэнергии, длившееся более двух часов, до момента переключения работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на иную питающую линию (Долбино-Аксеново), привело к отключению технологического оборудования и повлекло за собой простой машинолиний. В результате чего, основной ущерб расчетам из-за недовыпуска за указанный период основной продукции. Как отмечает истец, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении энергоснабжения от одного из источников питания допустимы перерыв в электроснабжении на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. 

В судебном заседании от 29.07.2021 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (потребитель) и ответчиком (энергосбытовой компания) заключен договор энергоснабжения № 45/20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю соответствующей обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора качество поставляемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №400-ст от 22 июля 2013 года. Поставщик несет ответственность за качество продаваемой электроэнергии до границы раздела электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 3, 4 договора.

Согласно пункту 4.1.7 договора потребитель обязуется сообщить энергосбытовой организации в течение суток с момента обнаружения обо всех нарушениях и неисправностях в работе систем расчетного учета электрической энергии, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, приборов и схем учета, о выявленных сетевой организацией фактах безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории, относящейся к ведению потребителя, с предоставлением энергосбытовой организации копии акта о выявленном нарушении и безучетном потреблении электроэнергии. Восстановить работоспособность средств расчетного учета электрической энергии, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя в случае выхода из строя или утраты прибора учета, в срок не позднее окончания расчетного периода, следующего за периодом, в котором было обнаружено нарушение учета.

Пунктом 4.1.15 договора установлено, что потребитель обязан незамедлительно уведомлять энергосбытовую организацию об авариях на энергетических  объектах  потребителя,   связанных  с   отключением   питающих  линий,   повреждением   основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок.

в соответствии с пунктом 6.1 договора продажа электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по свободным нерегулируемым ценам. Порядок определения цены согласован в приложении №3.

В силу пункта 6.4 договора оплата за электроэнергию производится в следующие сроки: фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата и у потребителя на момент оплаты отсутствует дебиторская задолженность, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата и у потребителя на момент оплаты существует дебиторская задолженность, сумма превышения направляется на погашение дебиторской задолженности, наиболее раннего периода образования.

Согласно пункту 7.5 договора энергосбытовая организация не несет материальной ответственности перед потребителем за недоотпуск энергии, вызванный следующими причинами: стихийными явлениями: пожарами, наводнениями, грозой и т.п.; неправильными действиями персонала потребителя или посторонних лиц: ошибочное включение, отключение или переключение, наброс на провода воздушных линий, механические повреждения воздушных или кабельных линий и т.п.; условиями ограничения или прекращения подачи энергии, предусмотренные настоящим договором, при непринятии мер к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, сохранности оборудования в связи с прекращением подачи энергии.

Потребитель несет ответственность перед энергосбытовой организации, сетевой организацией и третьими лицами, технологически присоединенными к электросетевому хозяйству потребителя, в размере причиненного им ущерба (убытков, упущенной выгоды) предусмотренного ПС РФ. Энергосбытовая организация, при наличии своей вины, в случаях перерывов (ограничения или прекращения) энергоснабжения потребителя возмещает причинённый потребителю ущерб в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ (пункт 7.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 00 ч. 00 мин. 01.07.2020, действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2020, но не раннее даты и времени начала исполнения обязательств по передаче электрической энергии сетевой организацией, и не ранее даты и времени начала покупки поставщиком электрической энергии (мощности) на оптовом или розничном рынке в отношении энергопринимающих устройств потребителя. Договор считается ежегодно продлённым на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, 25.09.2020 в период времени с 17 час. 26 мин. по               19 час. 32 мин. в филиале ООО «ОПК», расположенного по адресу: Владимирская область, р-он Гусь-Хрустальный, 

<

...>, произошло снижение показателей качества электроэнергии (просадка).

Согласно сведениям коммуникаторов автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) С-1.02, установленных на ПС ФИО5 35/10кВ ОРУ-10кВ, зафиксировано падение напряжения- снижение уровня напряжения от номинального значения, в результате которого на предприятии произошло отключение технологического оборудования, повлекшее за собой простой машинолиний.

Согласно пояснениям истца, филиал ООО «ОПК» является предприятием с непрерывно действующим производством, основным видом деятельности которого является производство стеклянной бутылки. В связи с этим, простой машинолиний принес истцу убытки в размере 434 125 руб., рассчитываемый из планируемой суточной производительности (количества выпускаемой продукции за период времени) и стоимости продукции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 434 125 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Впоследствии истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 86 592 руб.

Указанный выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и  качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факта нанесения вреда и его размера; противоправности действий (бездействия) и виновности причинителя вреда; причинной связи между действиями причинителя и возникшими вредом.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно письменным пояснениям истца, ООО «СЗ «Гласс Декор» производственную деятельность не осуществляет и предоставляет в аренду истцу недвижимое имущество и производственное оборудование, что подтверждается договорами от 31.01.2020 № 30/20, от 01.12.2015 № 90-15.

Из материалов дела следует, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2015 № 07-844 определена третья категория надежности электроснабжения.

Также между ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  и ООО «СЗ «Гласс Декор» в 2015 году подписан акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), в котором стороны установили, что схема электроснабжения соответствует третьей категории согласно ПУЭ, а также ООО «СЗ «Гласс Декор» имеет установленный автономный источник электроснабжения ДЭС-600 кВт/800кВА и бесперебойные  источники питания общей мощностью 40 кВт.

Следовательно, объекты истца имеют III категорию надежности электроснабжения. Представленные истцом документы в обосновании II категории надежности энергоснабжения не могут приняты во внимание судом, поскольку  датированы более ранним периодом, а именно 2012 годом и имеют исправления от руки. Доказательств надлежащего обращения в сетевую компанию о внесении изменений в отношении категории надежности объектов истца после 2015 года в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (пункт 31 (6) Правил № 861).

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7 пункта  31 (6) Правил № 861).

В силу абзаца 8 пункта  31 (6) Правил № 861 потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства (абзац 10 пункта  31 (6) Правил № 861).

Из материалов дела, следует, что снижение показателей качества электроэнергии произошло 25.09.2020.

Согласно сведениям коммуникаторов автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) С-1.02, установленных на ПС ФИО5 35/10кВ ОРУ-10кВ, зафиксировано падение напряжения (просадка), в результате которого на предприятии произошло отключение технологического оборудования, повлекшее за собой простой машинолиний.

В соответствии с пунктом 3.1.25 ГОСТа 32144-2013 под провалом напряжения понимается внезапное кратковременное снижение напряжения.

В силу пункта 4.3.2.1 ГОСТа 32144-2013 провалы напряжения обычно происходят из-за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки. Длительность провала может быть до 1 минуты. Названное явление непредсказуемо и в значительной степени случайно (пункт 4.3.2.3 ГОСТа 32144-2013).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «ОПК» причинен вред истцу. 

Письмом № ВлЭ/8983 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщила ответчику, энергоснабжение д.1 ул.Кооперативная п.Красный Октябрь осуществляется по ВЛ 10 кВ фидер № 1004 ПС Аксеново. 25.09.2020 в сетях филиала «Владимирэнерго» технологических нарушений не зафиксировано. 

Согласно представленному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела копии оперативного журнала следует, что 25.09.2020 аварий на линии электропередач, принадлежащих МРСК, не зафиксировано.

Из письменных пояснений мастера Гусевского участка службы подстанций управления высоковольтных сетей филиала МРСК ФИО6 следует, что 25.09.2020 от истца поступило сообщение об ухудшении качества электроэнергии, однако по прибытии на ПС 35 кВ Аксеново установлено, что питание потребителей ПС 35 кВ Аксеново перешло на ВЛ 35 кВ Аксеново-Долбино действием АВР 35 кВ (автоматика ввода резерва), уровни напряжения стабильные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки истцу электроэнергии ненадлежащего качества также не доказан.

При этом следует отметить, что снижение показателей качества электрической энергии соответствует требованиям абзаца 7 пункта 31(6) Правил  № 861.

Из акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) следует, что при невыполнении ограничений, заданных энергоснабжающей организацией, превышении нагрузки аварийной и технологической брони или переводе нагрузок неответственных электроприемников на фидер аварийной и технологической брони и за последствия этих отключений возлагается на руководство ООО «СЗ «Гласс Декор».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что на линиях электропередач, принадлежащих МРСК произошла авария, проводились ремонтные работы. Сетевая компания данный факт не подтверждает.

Пунктом 3.6 акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) у истца предусмотрен автономный источник электроснабжения ДЭС-600кВт и бесперебойные источники питаний общей мощностью 40 кВт, которые дают возможность потребителю для поддержания работы своих установок в рабочем состоянии и постепенном завершении технологического процесса и в случае отключения всех источников питания. Данный факт истцом подтверждается.

При этом истцом не представлены в материалы дела сведения и показатели в отношении резервного источника питания (ПС Аксеново опора № 120 (35/10); ВЛ-10 кВ № 1009), а также доказательства невозможности перехода на данный резервный фидер.

Учитывая пункты 31 (1), 31 (6), 114 (1) Правил № 861, категорию надежности электроснабжения потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу, что сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований пункта 31 (6) и повлекшие за собой материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия недобросовестных действий (вины) ответчика в причиненных истцу убытках,  установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленной истцом суммой убытков,  являющейся условиями деликтной ответственности по искам о возмещении убытков, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 219 руб., уплаченную по чеку от 02.11.2020.

Подлинный чек от 02.11.2020 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина