СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-2277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Оби Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 г. 

по делу № А45-2277/2017 (судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Оби Новосибирской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМФОРТ»

о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» (далее – заявитель, ООО «ГРАДАВТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Оби Новосибирской области (далее – Администрация, апеллянт); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМФОРТ».

Решением суда от 31 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865 признаны незаконными, суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:865.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, земельный участок предоставлен ООО «Электрокофорт», заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Оби Новосибирской области 11.02.2014 издано постановление № 141 «Об утверждении акта выбора земельного участка», согласно которому утвержден акт выбора земельного участка площадью 1, 55 га, участок расположен по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования земельного участка «для строительства промышленного-логистического центра», категория земель «земли населенных пунктов» (земельный участок согласован для последующего предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» в аренду).

За счет средств общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» в рамках процедуры получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта выбранный по соответствующему акту земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:36:010801:865, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2014.

03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «ГРАДАВТО» обратилось в администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865 в аренду (заявление от 09.09.2016 № 01-09092016).

Письмом от 20.10.2016 № 6261 администрация города Оби Новосибирской области сообщила о том, что земельный участок 54:36:010801:865 прекратил свое существование с 14.01.2016, в связи с чем,  заключение договора аренды на этот земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, завершить процедуру получения земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в настоящее время невозможно по причине снятия с государственного кадастрового учета ранее поставленного на кадастровый учет в этих целях земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865.

Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865 с государственного кадастрового учета совершены федеральным государственным бюджетным учреждением Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области.

Эти действия совершены органом кадастрового учета на основании заявления и постановления администрации города Оби от 23.12.2015 «О расформировании земельного участка».

В результате совершенных органом кадастрового учета действий общество лишено возможности оформить арендные отношения с администрацией города Оби Новосибирской области в рамках проведенной процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 данного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

При этом частью 6 статьи 27 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом приведенных норм снятие земельного участка с кадастрового учета допускается при наличии двух обстоятельств - заявления собственника и доказательств совершения действий по преобразованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:865 являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учета, поданного администрацией города Оби Новосибирской области 25.12.2015, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ГРАДАВТО» в сфере предпринимательской деятельности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, после подачи ООО «ГРАДАВТО»   заявки на получение в аренду земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем права получение испрашиваемого земельного участка в аренду не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:865 государственного кадастрового учета были обусловлены незаконными действиями администрации города Оби Новосибирской области, обоснованно не принят во внимание судом, поскольку незаконность действий администрации города Оби в данном случае лишь подтверждает незаконность действий органа кадастрового учета.

Кроме того,  судом принято во внимание, что ответственность за принятие решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета в любом случае возлагается на орган кадастрового учета.

Примененный судом при разрешении рассматриваемого дела подход согласуется с позицией изложенной в  Определениях  Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 304-КГ15-18054 по делу № А45-26302/2014; от 27.11.2015 № 304-КГ15-14660 по делу №А45-26305/2014; от 24.12.2015 № 304-КГ15-18058 по делу № А45-26308/2014. 

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено, ввиду чего, апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем,  на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 г. по делу №А45-2277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня   изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

С.Н. Хайкина