АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5186/2023

г. Кострома

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», «Кеша», судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее истец, ООО «Ноль плюс медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: изображения персонажей «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», «Кеша», судебных издержек в размере 675 рублей стоимости приобретенного товара, 187 руб. 24 коп. почтовых расходов, а также 2 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела отложено на 26.03.2024.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик явку своих представителей в суде не обеспечил, извещен, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между акционерным обществом «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (лицензиат) заключен договор №01-27/10 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиар предоставил за вознаграждение лицензиату лицензию на использование в течение лицензионного срока Элементов Фильма, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки», к числу которых в соответствии с каталогом, являющемся приложением к договору, относятся в числе прочих изображения следующих персонажей - «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора право использование предоставлено путем мерчендайзинга (изготовление и распространение товаров, оказание услуг) на исключительной основе, создания фотографических и анимационных зрительных образов и изображений и т.д. на неисключительной основе.

В соответствии с пунктом 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 03.10.2019 лицензионный срок использования Лицензиатом прав на фильм определен с 01.04.2015 по 31.12.2026.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие с 01.04.2015, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

По утверждению истца, 09 января 2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар – отрез ткани, на котором имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», права на использование которых на основании лицензионного договора принадлежат ООО «Ноль плюс медиа».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены кассовый чек от 09.01.2023, видеозапись закупки на электронном носителе (диск), реализованный (спорный) товар (отрез ткани), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем и/или Истцом ответчик нарушил исключительные права на указанные выше произведения, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Указанные Истцом в иске произведения фактически представляют собой графические изображения, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса (статьи 1254 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Истцу как лицензиату по лицензионному договору, заключенному с акционерным обществом «Цифровое телевидение», принадлежит право использование на следующие произведения изобразительного искусства: персонажи «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», «Кеша» (далее также спорные произведения), в том числе на исключительной основе путем изготовления и распространения товаров, оказание услуг, что не противоречит положениями статьи 1235 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10)).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав, последний представил в материалы дела кассовый чек от 09.01.2023, видеозапись покупки товара на электронном носителе.

Так, на видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен, оснований считать видеозапись не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ не усматривается.

В частности, на видеозаписи зафиксирован факт реализации спорного товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин ткани на вес «Лоскут», деятельность в котором осуществляется Ответчиком. 

На представленном в материалы дела чеке имеется указание на дату продажи (09.01.2023), сумму покупки, ФИО, принадлежащее Ответчику.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ на запрос от налогового органа, в соответствии с которым деятельность в магазине тканей «Лоскут» по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет ответчик.

Доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен спорный товар, принадлежит иному лицу, а также доказательств реализация спорного товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени Ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, Ответчиком не представлены. 

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

На представленном в материалы дела товаре (отрез ткани) воспроизведены произведения персонажей «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», «Кеша», по форме и композиции идентичные спорным.

Непосредственный осмотр представленного в качестве вещественного  доказательства товара (отрез ткани) позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием спорных произведений путем их переработки, о чем свидетельствует пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображений на товаре как переработанных первоначальных произведений. 

Доказательств того, что истец либо правообладатель товарных знаков (Акционерное общество «Цифровое телевидение») передавал ответчику права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности, а также того, что товар с изображением спорных произведений был выпущен в оборот правообладателем и/или Истцом, суду не представлено.

Ответчик не представил также доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия правообладателя распространять его произведения в коммерческих целях.

При этом судом отмечается, что исходя из характера спорных правоотношений бремя доказывания правомерности использования авторских прав в данном случае возложено на ответчика по правилам статьи 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и разновидность реализованного ответчиком товара, а также правовой подход, изложенный в пункте 36 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности в отношении спорных произведений, права использования которых принадлежат Истцу, путем реализации товара с размещением обозначений, сходных до степени смешения со спорными произведениями (при продаже товара 09.01.2023). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истцом определен размер компенсации из расчета по 15 000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении каждого объекта права - произведения изобразительного искусства, всего 60 000 рублей за четыре объекта исключительных права.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения названной нормы применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может признать доказанным факт, что истцом понесены значительные убытки от нарушения прав ответчиком, размер компенсации в сумме 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое изображение персонажа) истцом не доказан. 

Принимая во внимания указанные обстоятельства, отсутствия доказательств, что незаконное использование носило грубый характер, причинения каких-либо крупных (реальных) имущественных потерь Истцу и/или правообладателю, учитывая стоимость реализованного ответчиком товара, суд приходит к выводу об определении компенсации в минимальном размере, т.е. по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении каждого из спорного произведения, всего 40 000 руб. компенсации. 

В ходе рассмотрения дела Ответчиком каких-либо ходатайств о снижении размера компенсации не заявлено. 

В связи с чем, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично. 

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости товара в сумме 675 рублей, 187,24 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения со спорными произведениями, подлежал установлению судом.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара на сумму 675 руб. подтверждается представленными в дело чеком и видеозаписью процесса закупки.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком товара, суд относит на ответчика расходы Истца на его приобретение.

Факт несения почтовых расходов на отправку иска и претензии на сумму 187 руб. 24 коп. подтверждается почтовыми квитанциями. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, заявленные истцом судебные издержки подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (40000/60000).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам (пункт 1), арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (пункт 2), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (пункт 4).

В силу части 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Истцом при подаче иска утверждалось и ответчиком не оспорено, что реализацией спорного товара нарушены исключительные права истца, т.е. данный товар обладает признаками контрафактности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для возврата Истцу приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства  товара – отрез ткани в количестве 1 шт. не имеется, вещественное доказательство подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации, 450 руб. стоимости приобретенного товара, 125 руб. почтовых расходов, а также 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: товар – отрез ткани, в количестве 1 шт., передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин