АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8638/2023

04 июля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, прекращении права оперативного управления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 50/2 от 07.02.2024, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность № 50/5 от 29.02.2024, служебное удостоверение),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району (далее – отдел МВД, ОМВД РФ по Кяхтинскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества) об обязании прекратить право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району на нежилое здание площадью 786,5 кв. м, с кадастровым номером 03:12:150289:50, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>; об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленное за истцом на праве оперативного управления на указанное нежилое здание.

Определением от 11 января 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 07 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: дополнительные возражения к исковому заявлению, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) на земельный участок от 01.02.2024 с кадастровым номером 03:12:150289:33, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представили для приобщения к материалам дела копию письма № 75/5785 от 20.06.2022 на 2 л., выписку из ЕГРН на земельный участок от 11.11.2020 с кадастровым номером 03:12:150289:33 на 3 л.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 18 июня 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представители истца ФИО1 (доверенность № 50/2 от 07.02.2024, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность № 50/5 от 29.02.2024, служебное удостоверение).

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещен надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва, ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Также ответчик указывает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.9 Положения об МТУ Росимущества изъятие имущества происходит одновременно с закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственным им учреждениям, в связи с чем, прекращение права оперативного управления без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом является нарушением указанных положений.

Также ответчик отмечает, что заявленные требования нарушают принцип единства судьбы здания и земельного участка, на котором оно находится (ст. 1 п. 5 ГК РФ). При этом МТУ Росимущества не имеется права распоряжения объектом без земельного участка.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000895879113, вручено адресату 17.05.2024.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 30) за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – административное здание с кадастровым номером 03:12:150289:50, площадью 786,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>,

Указанное имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером 03:12:150289:33, площадью 7 735,48 кв. м, местоположением: Республика Бурятия, 

<

...>.

Право оперативного управления на административное здание с кадастровым номером 03:12:150289:50 за истцом зарегистрировано 06.05.2006.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Как указано в исковом заявлении, административное здание является памятником истории и поставлено на государственную охрану на основании постановления Совета Министров Бурятской АССР № 134 от 26.05.1983 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в Бурятской АССР».

В связи с прекращением необходимости в использовании спорного имущества при осуществлении своей деятельности Отдел МВД обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления в отношении указанного выше имущества.

Письмом № 22/4/1-16481 от 03.08.2021  Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ от права оперативного управления в отношении административного здания с кадастровым номером 03:12:150289:50 (л.д. 20).

Письмами № 50/4383 от 30.05.2022, № 50/1531 от 27.02.2023 истец сообщил МТУ Росимущества о согласовании Министерством внутренних дел Российской Федерации отказа от права оперативного управления на спорное имущество, с приложением к письму от 30.05.2022 перечня документов для прекращения права оперативного управления истца на спорное здание (л.д. 22, 24-25).

Письмом № 75/2792 от 30.03.2023 ответчик сообщил истцу, что им осуществляется работа по подготовке комплекта документов в центральный аппарат Росимущества в соответствии с постановлением № 447. О результатах рассмотрения направленного обращения будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, ответчик мер по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации по состоянию на дату подачи иска не принял.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела МВД в суд с иском о понуждении к принятию административного здания в казну Российской Федерации, прекращении права оперативного управления.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением об отказе от права оперативного управления нежилым зданием в МТУ Росимущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления нежилым зданием с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и на передачу его ответчику, как органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, согласование вопроса прекращения права оперативного управления в отношении спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия МТУ Росимущества по принятию указанного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и прекращения права оперативного управления истца, возложении обязанности на ответчика принять спорный объект недвижимости в состав казны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Довод ответчика, о том, что составляющее государственную казну имущество не может находиться в казне без определения субъекта, осуществляющего сохранность и управление данным имуществом, противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому государственное имущество может быть не закрепленным за государственными предприятиями и учреждениями.

Довод ответчика о том, что заявленные требования нарушают принцип единства судьбы здания и земельного участка на котором оно находится, поскольку истцом не заявлено о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором располагается спорный объект, судом отклонен на основании следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:12:150289:33, на котором расположено спорное здание, находится в собственности Российской Федерации.

При удовлетворении иска ни собственник земельного участка, ни здания не изменится, поэтому принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем нарушен не будет. При этом, полномочия по формированию земельных участков принадлежат ответчику как представителю собственника земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что письмом № 75/5785 от 20.06.2022 МТУ Росимущества сообщило истцу, что рассмотрение вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:12:150289:33 возможно после внесения в ЕГРН сведений о прекращении права оперативного управления Отдела МВД на объект недвижимости «административное здание» с кадастровым номером 03:12:000000:299.

Возложение на истца решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года по делу № 2-72/2020 обязанности по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом середины XIX века, бывшая городская богадельня (каменный дом), расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, с учетом единого источника финансирования истца и ответчика (федеральный бюджет), в данном случае, также не может служить препятствием для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу (государственной пошлины) судом не рассматривается, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание площадью 786,5 кв. м, с кадастровым номером 03:12:150289:50, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации нежилое здание площадью 786,5 кв. м, с кадастровым номером 03:12:150289:50, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                          С.К. Субанаков