АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4986/2022

25 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании 20 168 руб. 

при участии в судебном заседании (посредством вэб-конференции):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.02.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратился в Арбитражном суде Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Стройгазресурс" (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение трех календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить заверенные надлежащим образом копии документов и информацию общества за период с 14 марта 2017 года по декабрь 2021 года включительно.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗРЕСУРС» ИНН 

<

***>, КПП 667701001, ОГРН 

<

***> в пользу истца судебную неустойку.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 87 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, 837 руб. 09 коп. – почтовые расходы.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Стройгазресурс"  заявил встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 20 168 руб. – расходы, связанные с изготовлением копий запрашиваемых документов.

В качестве правового основания заявленного требования ответчик ссылается на ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ.

В данном судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением  требований истца ответчиком в добровольном порядке. 

Как установлено судом, истец заявил об отказе от первоначальных исковых требований, путем устного ходатайства представителя, действующего на основании доверенности от 21.01.2022, в которой содержится полномочие представителя на заявление отказа от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от первоначального иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истцу был обеспечен доступ к ознакомлению с документами общества, следовательно, оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском не имелось. Кроме того, копия искового заявления в адрес ответчика не направлена. Требование о взыскании судебных расходов является неправомерным.

Как истец по встречному иску заявил об уменьшении встречных исковых требований до суммы  17 907 руб. 80 коп., в том числе: 14 925 руб. – стоимость изготовления копий документов, переданных истцу по акту от 18.04.2022; 2 982 руб. 80 коп. – расходы по подготовке копий документов, переданных истцу по акту от 16.06.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против встречных исковых требований, истец указал, что по акту от 18.04.2022 ответчиком передано 179 наименований документов, доказательств того, что общий объем данных документов составлял 2985 шт. ответчиком не представлено, следовательно, общий размер расходов составил 895 руб. (179*5 руб.). По акту от 16.06.2022 истцу переданы документы на 1201 листе, с учетом чего стоимость израсходованной бумаги составила 1345 руб. 12 коп. (560*1201 ед./500 л. в одной пачке), а также расходование  картриджей на сумму 279 руб. 84 коп. (картридж стоимостью 699 руб.). Общий размер расходов не может превышать 2 519 руб. 96 коп. Несение расходов в большем размере ответчиком  не подтверждено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создано в качестве юридического лица 14.03.2017г.

Участниками общества являются ФИО5 с долей участия 34%, ФИО2 – 33% и ФИО6 – 33%.

ФИО2, являясь участником общества, обратился к последнему с требованием о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, в ответ на которое общество письмом без даты ответчик уведомил истца о возможности самостоятельного ознакомления и копирования всех необходимых документов в помещении исполнительного органа общества по адресу: 

<

...> 10.12.2021 в 14:00 либо сообщить об иной удобной дате; письмом  от 06.12.2021 общество предложило ФИО2 согласовать дату и время ознакомления с документами по месту нахождения общества, подписать расписку о нераспространении информации, об отсутствии части документов,  а также о необходимости компенсировать расходы общества на копирование.

В связи с непредставлением обществом запрошенных документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по актам приема-передачи от 18.04.2022 и от 16.06.2022 истцу переданы документы, об истребовании которых заявлено в настоящем деле.

Поскольку соответствующая обязанность исполнена ответчиком, истец отказался от исковых требований в полном объеме.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца  после подачи искового заявления в суд и не связан с необоснованностью требований,  судебные расходы относятся на ответчика  на основании ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 87 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, 837 руб. 09 коп. – почтовые расходы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные дела доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения соответствующих расходов заявителем представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 01.02.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Юринформурал», условиям которого заказчик поручил, а исполнитель приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Стройгазресурс» об истребовании документов и взыскании неустойки (составить исковое заявление, возражение  на отзыв, иные процессуальные документы, составление возражений, запросов, ходатайств, дополнений, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда 1-ой инстанции; устно информировать заказчика по всем вопросам) (п.1.2 договора).

Согласно п.6 договора стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции – 55000 руб. (составление иска, возражений, иных процессуальных документов, возражений, запросов, ходатайств, дополнений и подачи в суд); 8000 руб. – участие в одном судебном заседании.

В случае увеличения количества заседаний сверх обычного (более 3-х) представление интересов доверителя в каждом из таких заседаний оплачивается в размере  8000 руб.(п.6.2).

- акт № 42 от 01.05.2022 на сумму 79 000 руб. (составление иска, возражений – 55 000 руб.; участие в заседаниях 03.03.2022 – 8000 руб., 13.04.2022 – 8000 руб., 11.05.2022 – 8000 руб.);

- акт № 60 от 05.06.2022 – на сумму 8000 руб. (участие в судебном заседании  21.06.2022);

- квитанция к ПКО № 66 от 06.06.2022 на сумму 87 000 руб.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истцаа юридических услуг и действительной оплаты услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При изучении материалов дела судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем оказаны следующие услуги: подготовка претензии, подготовка и подача иска в суд. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, решение по настоящему делу в судах вышестоящих инстанций не было обжаловано.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов, добровольное удовлетворение требований ответчиком  и оценив объем и характер оказанных услуг,  суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 87 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до суммы 57 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – составление иска и возражений; составление трех ходатайств об уточнении исковых требований, об отложении заседания, об участии посредством вэб-конференции (что соответствует п.6 договора от 01.02.2022); 32 000 руб. – участие в четырех судебных заседаниях 03.03.2022,  13.04.2022, 11.05.2022, 21.06.2022).

Довод ответчика о том, что оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском у истца не имелось, поскольку последнему был обеспечен доступ к ознакомлению с документами общества, следовательно, требование о взыскании судебных расходов является неправомерным, судом отклонен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. 

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа. 

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма № 144).

Проанализировав имеющуюся в материалах дела переписку сторон, суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что неполучение запрошенных документов обусловлено уклонением самого участника от их получения.

Обязанность общества  по предоставлению участнику документов, имеющихся в наличии у общества, прямо предусмотрена поименованной выше нормой. Данной обязанности ответчика корреспондирует обязанность истца как участника общества возместить обществу расходы, связанные с изготовлением копий данных документов (п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), соответственно общество не лишено было возможности добровольно исполнить соответствующую обязанность, передав копии документов истцу.

Количество судебных заседаний по настоящему делу (7 судебных заседаний) свидетельствует о том, что передача документов единовременно при получении копии искового заявления и требования была невозможна. Неполучение копии искового ответчиком, получившим требование участника о предоставлении документов, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку получив соответствующее требование, ответчика не мог не знать о последующем обращении истца в арбитражный суд с иском об истребовании данных документов в случае неисполнения данного требования.

Предъявив квитанции органов связи от 17.11.2021 на сумму 18 руб. и 319 руб. 54 коп., от 03.02.2022 на сумму 220 руб. 24 коп., от 08.02.2022 на сумму 20 руб. 24 коп., от 06.06.2022 на сумму 59 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки требования, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов  и приложенных к ним документов в адрес ответчика.

Из содержания квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг органов связи по доставке корреспонденции в адрес ответчика, общий размер расходов составил 837 руб. 09 коп.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 837 руб. 09 коп. на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 57 837 руб. 09 коп.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Стройгазресурс"  заявил встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 17 907 руб. 80 коп., в том числе: 14 925 руб. – стоимость изготовления копий документов, переданных истцу по акту от 18.04.2022; 2 982 руб. 80 коп. – расходы по подготовке копий документов, переданных истцу по акту от 16.06.2022.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе взимать плату за предоставление копий истребуемых документов, которая не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма № 144, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов. 

Таким образом, предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление; участник обязан компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала. 

Обществом представлен следующий расчет произведенных им расходов: 

- 14 925 руб. – стоимость изготовления копий документов, переданных истцу по акту от 18.04.2022 (передано 2985 листов), из расчета: 2 985 шт. × 5 руб./стоимость копирования одного листа (чек, товарный чек № 164524 от 08.04.2022);

- 2 982 руб. 80 коп. – расходы по подготовке копий документов, переданных истцу по акту от 16.06.2022 (передан 1201 лист), из которых: 373 шт. × 5 руб./стоимость копирования одного листа = 1 865 руб. (чек от 15.06.2022); 828 шт. × 1 руб. 35 коп. (из которых 1 руб. 12 коп. – бумага для принтера – чек от 22.04.2022;  0 руб,. 23 коп. – картридж (на 3000 стр.) – УПД от 18.05.2022 на сумму 699 руб.; платежное поручение № 103 от 13.05.2022 на сумму 1698 руб.) = 2 982 руб. 80 коп.

Возражая против встречных исковых требований, истец указал, что по акту от 18.04.2022 ответчиком передано 179 наименований документов, доказательств того, что общий объем данных документов составлял 2985 шт. ответчиком не представлено, следовательно, общий размер расходов составил 895 руб. (179*5 руб.). Отсутствует задание на копирование. По акту от 16.06.2022 истцу переданы документы на 1201 листе, с учетом чего стоимость израсходованной бумаги составила 1345 руб. 12 коп. (560*1201 ед./500 л. в одной пачке), а также расходование  картриджей на сумму 279 руб. 84 коп. (картридж стоимостью 699 руб.). Общий размер расходов не может превышать 2 519 руб. 96 коп. Несение расходов в большем размере ответчиком  не подтверждено.

Возражения истца судом отклонены, поскольку из содержания акта от 18.04.2022 следует, что истцу передано 179 позиций документов, каждый из которых является многостраничным (устав, выписки и т.п.), доказательств обратного истец не представил, общее количество листов переданных по акту документов иным образом не опроверг.

Отсутствие задания на копирование само по себе не опровергает факт несения ответчиком соответствующих расходов.

Кроме того, ответчик, исполняя свою обязанность по изготовлению копий документов по требованию истца, не должен был прерывать осуществление финансово-хозяйственной деятельности, что и послужило поводом для обращения за соответствующей услугой в стороннюю организацию.

Следует отметить, что ни п. 4 ст. 50 Законом № 14-Ф, ни разъясняющий ее применение п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 не устанавливают обязанности общества подтверждать «фактические, действительные затраты на изготовление копий документов», а также не приводит конкретный перечень документов, которыми эти расходы следует подтверждать. 

При этом судом не установлено в действиях общества признаков злоупотребления правом, действий, свидетельствующих о предъявлении к возмещению расходов в необоснованно высоком размере.

Учитывая, что факт передачи испрашиваемых документов подтвержден в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов за изготовление копий документов в общей сумме 17 907 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом первоначального иска является требование истца об  обязании передать документы, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 6000 руб. (подп.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование удовлетворено ответчиком после обращения с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Исходя из суммы встречного  иска (17 907 руб. 80 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по первоначальному иску прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" в пользу  ФИО2 судебные расходы, в том числе: 6000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска; 837 рублей 09 копеек – почтовые расходы, 57 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" денежные средства в сумме 17 907 рублей 80 копеек в возмещение расходов, связанных с изготовлением копий документов.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска.

6. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" в пользу  ФИО2 судебные расходы в сумме 61 837 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазресурс" основной долг в сумме 17 907 рублей 80 копеек.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк