АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162743/2025-28-1320

город Москва

03 сентября 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО"

(150008, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ШАНДОРНАЯ, Д. 3, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС                ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.45Г,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 07 июля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

22 августа 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что  между ним и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 117-2024/ОЗВТ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставлять Покупателю электротовары, указанные в Спецификации (Приложение №1) согласно поданных Заявок, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, согласованном в Договоре.

Наименование, количество, сроки поставки, цена, НДС указываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость Договора составила 7 139 491,40 руб. (п. 3.1. Договора).

В силу п. 1.3. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Заявки покупателя по форме согласно Приложения № 3, являющейся неотъемлемой частью Договора. Заявка оформляется на каждую партию товара на основании спецификации. Заявка должна содержать дату и номер Заявки, наименование, количество товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки товара), способ доставки (самовывоз/доставки Поставщиком), а также иные необходимые условия.

Покупатель направляет в адрес Поставщика Заявку в письменной форме, подписанной уполномоченным представителем Покупателя. Заявка направляется посредством факсимильной связи или в электронном виде, на адрес электронной почты Поставщика. При наличии у Поставщика возможности отгрузки товара в соответствии с Заявкой Покупателя Поставщик согласовывает Заявку и уведомляет об этом Покупателя. При отсутствии у Поставщика возможности отгрузки Продукции в соответствии с Заявкой Покупателя Стороны согласовывают иные условия поставки. Заявка должна быть согласована Поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты ее получения от Покупателя. Согласованная Заявка направляется Поставщиком на электронную почту Покупателя, указанную в настоящем Договоре (п. 1.4. Договора).

На основании согласованной Заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Покупатель производит оплату по счету в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. Под партией товара понимается количество товара, указанной в согласованной Сторонами Заявке (п. 3.2. Договора).

Пунктом 4.1. Договора было предусмотрено, что Товар поставляется Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Договора в сроки, указанные в Спецификации.

Согласно Спецификации срок поставки составлял 30 рабочих дней после оплаты, за исключением позиций № 90, 180 и 269, которые должны были быть поставлены в течение 140 рабочих дней после оплаты.

В силу п. 4.2. Договора поставка товара/продукции осуществляется следующим способом: силами Поставщика до склада покупателя по адресу 394029, 

<

...>.

В соответствии с п. 9.1. Договора обеспечение исполнения обязательств Поставщика по Договору устанавливается в размере авансового платежа, который составляет 100 % от общей стоимости Договора, и может быть предоставлено Поставщиком:

1)в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным действующей редакцией Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее – банковская гарантия);

2)путем перечисления денежных средств Покупателю (обеспечительного платежа);

3)в виде независимой гарантии – при условии, что Поставщик по Договору является субъектом МСП.

Кроме того, в силу п. 9.2. Договора Покупатель подписывает Договор только после предоставления Поставщиком банковской гарантии, соответствующей требованиям п. 9.6 Договора, выданной банком, соответствующим требованиям п. 9.1 Договора, или внесения денежных средств на счет Покупателя, указанный в настоящем разделе Договора (обеспечительный платеж), или предоставления независимой гарантии , в размере суммы, указанной в п. 3.1. договора

Во исполнение указанных положений Договора Поставщиком было предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии № 1022628-БГ/24 от 16.12.2024, выданной ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

За выдачу указанной банковской гарантии ООО «ИНТЕКО» произвело оплату вознаграждения в размере 332 799,39 руб. (платежное поручение № 864 от 16.12.2024).

Ответчик до указанной даты так не направил в адрес ООО «ИНТЕКО» оформленную заявку на поставку товара.

Соответственно, сумма исполненных Сторонами обязательств по Договору – 0 (ноль) рублей.

Ввиду изложенного, Истец полагает, что денежные средства в размере 332 799,39 руб. уплаченные за выдачу банковской гарантии подлежат возмещению Покупателем.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 3.1 Договора стоимость Договора 7 139 491,40 руб., в том числе НДС 20% - 1 189 915,23 руб.

Общая сумма Договора является максимальной. Выборка Покупателем Товара на общую сумму Договора не является обязательной. В данном случае общей суммой Договора будет являться сумма выставленных на основании заявок Покупателя и оплаченных Покупателем счетов Поставщика на поставку Товара. Покупатель не несет никакой ответственности за неполную выборку Товара в объеме ниже общей суммы Договора.

Договором установлено, что поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней после оплаты (Спецификация №1 на поставку товара), Ответчик просил поставить товар до оплаты и гарантировал оплату в последующем.

Во исполнение условий договору, Ответчик направил в адрес Истца заявку на поставку товара № 1 в целях реализаций условий договора № 117-2024/ОЗВТ от 23.12.2024 прошу зарезервировать и поставить следующие наименования товара (перечень товара) на общую сумму 7 139 491,40 руб.

Истец выставил счет на оплату № 76 от 24.12.2024 на сумму 7 139 491,40 руб.

Ответчиком письмом от 10.03.2025 № 155-15/68-ОЗВТ просил поставить товар до оплаты. Ответа от Истца не поступило, товар не поставлен.

В силу п. 12.7 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания на ЭТП обеими Сторонами и действует до 31.03.2025г., в части взятых на себя обязательств – до полного их исполнения Сторонами.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По общему правилу понуждение покупателя к оплате за не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133 по делу N А40-125186/2021).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, как обоснованно указывает ответчик, в данном случае у истца не возникли обязанности по поставке Ответчику товара, по осуществлению приготовлений к поставке, так как Ответчик не осуществил предварительную оплату товара, т.е. не предоставил предусмотренного договором исполнения обязательства.

Таким образом, из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истец на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Хорлина С. С.