﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2951/2020-ГК

г. Пермь

20 августа 2020 года

Дело № А60-43722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей	 Семенова В.В., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

при участии:

от истца  - Устинов П.А., по доверенности от 10.01.2020, паспорт;

от ответчиков  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Кузнецова С.А., по доверенности от 04.09.2017, от 09.12.2019, паспорт; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 января 2020 года  

по делу № А60-43722/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (ОГРН 1069623032214, ИНН 6623031978)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536)

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658), общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» Гонтаренко Александр Александрович,

о  возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (далее – ООО "УТС-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о  возмещении убытков в сумме 1026940 руб. 31 коп.,  причиненных  незаконными действиями государственного регистратора прав на недвижимое имущество и повлекших невозможность реализации истцом прав арендатора по договору № 818 от 02.12.2013 аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (далее – ООО «УСИ»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» Гонтаренко Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны РФ в пользу ООО "УТС-НТ" взыскано 1 026 940 руб. 31 коп. убытков, 23 269 руб.  в возмещение государственной пошлины; в удовлетворении  иска к Управлению Росреестра по Свердловской области отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр,  Управление Росреестра по Свердловской области  обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 15.04.2020 (определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, от 19.03.2020).

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации  и  Совета  судей  Российской  Федерации от 08.04.2020 №  821  производство   по   рассмотрению   апелляционных   жалоб   по   делу № А60-43722/2019 приостановлено, о чем вынесено определение суда от 14.04.2020.

Определением от 25.05.2020  назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 07.07.2020. Определением от 06.07.2020 проведение судебного заседания отложено в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ на 21.07.2020. 

Определением от 20.07.2020 в силу ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Гуляеву Е.И.

Определением от 21.07.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13.08.2020 по причине невозможности проведения судебного заседания с использованием  средств видеоконференц-связи Кировским районным судом г.Екатеринбурга. 

 В судебном заседании 13.08.2020, проведенным с использованием средств ВКС  при ее обеспечении Арбитражным судом Свердловской области,  протокольным определением производство по апелляционным жалобам возобновлено (ст.146 АПК РФ).

Росреестр, Управление Росреестра по Свердловской области  на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Как полагают заявители, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о причинении государственным регистратором убытков истцу, истец реальных расходов ввиду приостановления государственной регистрации не понес, факт упущенной выгоды не доказал. 

Истец  ООО «УТС-НТ»    считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, указывает на безосновательность доводов ответчиков, изложенных в апелляционных жалобах, просит решение оставить без изменения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично,  в судебное заседание не явились, отзывы на  апелляционные жалобы в суд не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами  дела подтверждено, что  02.12.2013 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области  и ООО «Урало-Сибирские инвестиции» заключен договор аренды № 818  лесного участка площадью 883009865 кв.м, состоящего из участка № 1 площадью 372041796 кв.м. и участка № 2 площадью 510968064 кв.м, сформированного на земельном участке  с кадастровым номером 66:47:0000000:15 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область,  г.Карпинск, находящемся в федеральной собственности. Местоположение участка приведено в п.2 договора.

Согласно п.2 договора лесной участок предоставлен в пользование арендатору  в целях заготовки древесины с ежегодным объемом пользования 97,56 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 66,72 тыс.куб.м; ежегодная арендная плата составляет 2390000 рублей в год (п.5 договора); договор заключен на срок 49 лет, срок аренды установлен с 02.12.2013 по 01.12.2062 (п.22 договора).    

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Зыковой Т.О. вынесено постановление  о передаче взыскателю  ООО «УралТрансСервис-НТ»  нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Урало-сибирские инвестиции» - права аренды по договору аренды лесного участка  от 02.12.2013 № 818.   

Одновременно судебным приставом-исполнителем  Зыковой Т.О. вынесено постановление от 04.07.2018 о проведении государственной регистрации права взыскателя на указанное право аренды.

Судебный пристав-исполнитель Зыкова Т.О. передала в Межмуниципальный Краснотурьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление на государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка.

Уведомлением от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации  на основании пунктов 11, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-40766/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, решение  Управления Росреестра по Свердловской области от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации  признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ЕГРН запись об истце как арендаторе лесного участка внесена 11.02.2019, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 28.02.2019. 

Полагая, что незаконными действиями  ответчиков по приостановлению государственной регистрации ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, взыскивая с Росреестра  в возмещение убытков денежные средства в сумме 1026940 руб. 31 коп., суд первой инстанции исходил из того, что арендатор лесного участка ООО «Урало-Сибирские инвестиции»  приобрел право аренды лесного участка по цене 79639516 руб. 50 коп., истцу   ООО «УралТрансСервис-НТ» (кредитору ООО «Урало-Сибирские инвестиции)  имущественное право - право аренды лесного участка  передано по этой же цене, ввиду незаконных действий должностного лица – государственного регистратора  - период возможного использования истцом арендованного лесного участка сократился на 209 дней. Суд первой инстанции пришел к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере, исчисленном путем умножения стоимости одного дня аренды на количество дней, на который сократился период использования лесного участка ввиду незаконных действий государственного регистратора. 

С данными выводами согласиться нельзя в силу следующего:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

По настоящему делу факт совершения  регистрирующим  органом -  Управлением Росреестра по Свердловской области незаконных действий, выразившихся в приостановлении внесения в ЕГРН изменений относительно арендатора лесного участка,  истцом подтвержден.

Вместе с тем, наступление вреда (факт причинения вреда) ввиду совершения указанных выше действий материалами настоящего дела не подтверждено. Доказательств несения расходов,  произведенных или необходимых  для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения  имущества  истца, то есть  наличия реального ущерба, материалы дела не содержат. 

Как указано в иске и следует из  объяснений представителя истца в судебном заседании, истец, являющийся коммерческой организацией,  нарушение  прав связывает с сокращением периода  возможности использования лесного участка, предоставленного для заготовки древесины, ввиду внесения в ЕГРН изменений относительно истца как арендатора лесного участка  лишь после приостановления государственной регистрации и обжалования соответствующих действий   регистрирующего органа в судебном порядке. В том числе истец указывает на невозможность, до внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в полной мере осуществлять права арендатора лесного участка, в том числе разработать проект освоения лесов, подать лесную декларацию, действовать в качестве стороны по договору в отношениях с арендодателем.   Таким образом, обращение истца в суд вызвано намерением получения компенсации неполученных доходов, которые  истец получил бы  в случае проведения государственной регистрации без приостановления государственной регистрации  (упущенная выгода).

При оценке указанных доводов истца необходимо исходить из целей использования лесного участка, предусмотренных договором аренды.   

По условиям договора аренды  лесной участок  площадью 883009865 кв.м,   сформированный на земельном участке  с кадастровым номером 66:47:0000000:15 по адресу: Российская Федерация, Свердловская область,  г.Карпинск,  предоставлен   в пользование арендатору  в целях заготовки древесины с ежегодным объемом пользования 97,56 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 66,72 тыс.куб.м. При этом ежегодная арендная плата составляет 2390000 рублей в год (п.5 договора),  договор заключен на срок 49 лет, срок аренды установлен с 02.12.2013 по 01.12.2062 (п.22 договора).   

Доказательств того, что ввиду приостановления государственной регистрации истец в течение  года   был лишен возможности  заготовить древесину  оговоренным объемом,   в деле не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с Методикой, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи). Таким образом, размер арендной платы договору аренды зависит от объема изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474,  лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды.

Тем самым действующим законодательством предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины. 

 Истцом не представлено каких-либо доказательств  невозможности, ввиду действий ответчиков,   разработать проект освоения лесов, подать лесную декларацию, действовать в  отношениях с арендодателем лесного участка, поскольку законом  возможность  совершения  приведенных  действий с наличием или отсутствием  титула арендатора лесного участка напрямую  не связана. 

При таких обстоятельствах истцом факт причинения убытков действиями ответчиков не  доказан.

Выполненный истцом расчет размера убытков  посредством умножения стоимости одного дня аренды на 209 дней непроведения государственной регистрации   судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу изложенного выше. При этом суд также  исходит из того, что  стоимость,  по которой истец приобрел указанное право,  не может использоваться в качестве исходной величины для расчета размера убытков, вызванных приостановлением государственной регистрации.  

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела  (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств причинения истцу  вреда иск о возмещении убытков удовлетворению не подлежит. 

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчики освобождены. Понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца с учетом результата рассмотрения дела (ст.110 АПК РФ).  

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу № А60-43722/2019 отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов