АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15771/2020

г. Владивосток

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении совместного пользования нежилыми помещениями, о возложении обязанности обеспечить доступ в помещения, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца: директор общества ФИО2, паспорт, приказ-решение № 19 от 06.05.2019, ФИО3, паспорт, доверенность от 14.09.2021, диплом;

от ответчика: Клаус Д.Ф., удостоверение адвоката, доверенность от 18.06.2021, 

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.04.2021, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ВОСТОК» (далее – истец, ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» (далее – ответчик, ООО «ГИМАЛАИ») об установлении совместного пользования нежилыми помещениями общего пользования №45-48 (Вентиляционные камеры) общей площадью 63.5 кв.м, № 58 (Электрощитовая) общей площадью 47.9 кв.м, в здании Лит.1, №15 (Распределительное устройство) общей площадью 32.0 кв.м в здании Лит.3, расположенными по адресу 

<

...>, согласно технического паспорта, выданного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» для ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» и ООО «ГИМАЛАИ»,

о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» в лице директора ФИО5 обязанность не чинить препятствия в доступе директору ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО2, зам директора по    производству    ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО6,   электромеханику   ООО   «СИГНАЛ-ВОСТОК»     ФИО7,   сотрудникам   ООО   «Приморская   Специализированная   Компания» ФИО8, ФИО9, в помещение   общего пользования №58 (Электрощитовая) расположенного на первом этаже здания Лит.1 

<

...> путём   прохода через помещения №60 Лит.1 первого этажа, в помещение №58 первого этажа здания Лит.1, с понедельника по среду первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов,

о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» в лице директора ФИО5 обязанность не чинить препятствия в доступе директору ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО2, зам директора по производству ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО6, электромеханику ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО7, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» ФИО8, ФИО9, в помещение общего пользования №45-48 (Вентиляционные камеры) расположенные на втором этаже здания Лит.1 

<

...> путём прохода через помещения №60 Лит.1 первого этажа, в помещение №45-48 второго этажа здания Лит.1, с понедельника по среду, первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов,

о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» в пользу общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ВОСТОК» судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГИМАЛАИ» в добровольном порядке решения суда о возложении обязанности не чинить препятствия по предоставлению доступа директору ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО2, зам директора по производству ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО6, электромеханику ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО7, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» ФИО8, ФИО10 ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК», в помещение общего пользования №58 (Электрощитовая) расположенного на первом этаже здания Лит.1, в помещения общего пользования №45-48 (Вентиляционные камеры), расположенные на втором этаже здания Лит.1  

<

...> путём прохода №60 Лит.1 первого этажа здания Лит.1, с понедельника по среду, первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов (с учетом уточнений, принятых судом определением от 05.05.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика и передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, а также ходатайство о привлечении ООО «Приморская Специализированная Компания» в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Истец возражал по ходатайствам, представил письменные возражения против привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что рассмотрение отдельно требований к каждому из сособственников помещений – к ООО «ГИМАЛАИ» в настоящем деле, а к ФИО1 по аналогичным требованиям в Советском районном суде, будет способствовать надлежащей защите его прав и законных интересов.  

Ответчик разрешение ходатайств оставил на усмотрение суда.

Суд остался на совещание по рассмотрению ходатайств.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика ФИО1, поскольку истец не дал своего согласия.

Кроме того, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока в связи с отсутствием оснований, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Приморская Специализированная Компания» в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с тем, что заявитель не обосновал, каким образом могут быть затронуты или нарушены права указанного лица судебным актом по настоящему делу.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Ответчик возражал по иску в полном объеме, считая требования истца необоснованными. Также указал, что хоть истец и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться вентиляционными помещениями, реализация права производить ремонт в данных помещениях обусловлена необходимостью достижения предварительного соглашения между всеми участниками собственности. Пояснил, что данное соглашение между собственниками в настоящее время отсутствует.

Представитель третьего лица возражал по иску, пояснив, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, и фактически в арбитражном суде и суде общей юрисдикции одновременно требует доступ в помещения от обоих сособственников спорного здания. Полагает невозможным рассматривать вопрос об установлении порядка пользования общим имуществом без привлечения всех собственников к участию в деле в равном процессуальном статусе, позволяющем в полном объеме реализовывать свои процессуальные права. Считает важным исследование вопроса о том, какие именно работы и на каком основании планирует производить истец, в связи с чем ему требуется доступ в общие помещения.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ООО «Сигнал-Восток» является собственником нежилых помещений, (№51 на первом этаже здания Лит.1, №13-28 на втором этаже здания Лит.2) с кадастровым номерам 25:28:00000025116, нежилых помещений (№11-27 на первом этаже здания Лит.2) с кадастровым номерам 25:28:000000:52269 в двухэтажном здании Лит.1, Лит.2, расположенных по адресу: 

<

...> а также нежилого помещения №6 на первом этаже в одноэтажном здании Лит.З, кадастровый номер 25:28:000000:38383, и нежилое помещение №1, на первом этаже в одноэтажном здании Лит.4 кадастровый номер 25:28:000000:24820 расположенным по адресу .Владивосток ул. 4-я Пригородная д.З.

Собственником нежилых помещений (№3-7, 43-45, 48-50, 52-54, 57,60,71-77 на первом этаже зданий Лит.1,2, №2-11, 33-44 на втором этаже здания Лит.2) с кадастровым номером 25:28:00000033042 двух этажного здания, расположенных по адресу: 

<

...> а также нежилые помещения (№1-5, 7-14,16-22) в одноэтажном здании Лит.3,ЗА, расположенным по адресу 

<

...>., является ООО «ГИМАЛАИ».

Собственником нежилых помещений общей площадью 1373,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 55, 56, 59, 61-70, 49-52, этаж 1, антресоль, в здании по адресу: 

<

...>, является ФИО1

Нежилые помещения №45-48 (Вентиляционные камеры) расположенные на втором этаже здания Лит.1 

<

...> помещение №58 (Электрощитовая) расположенное на первом этаже здания Лит.1 

<

...> а также помещение №15 (Распределительное устройство) общей площадью 32.0 кв.м в здании Лит.3, являются общим имуществом собственников помещений в здании, что подтверждается материалами дела м сторонами фактически не оспаривается.  

ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК», полагая, что нарушены его права по обеспечению доступа в помещения для нужд общего пользования, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 №64), следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления № 64).

В пункте 6 вышеназванного постановления установлено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сторонами по спору об определении порядка пользования помещением могут быть только его сособственники.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить порядок пользования общим имуществом в здании и обеспечить беспрепятственный проход в помещение общего пользования №58 (Электрощитовая) путём   прохода через помещения №60 Лит.1 первого этажа в помещение общего пользования №45-48 (Вентиляционные камеры) путём прохода через помещения №60 Лит.1 первого этажа, которые являются собственностью ООО «ГИМАЛАИ».

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что согласно техническому паспорту от 19.04.2002 проход в помещение электрощитовой возможен через помещения № 59 и 61, которые принадлежат ФИО1, а в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в г. Владивостоке по ул.4-ой Пригородной № 3, отсутствует проход в помещение общего пользования №58 через помещение №60.

Однако истец, настаивая на требованиях в заявленном виде, пояснил, что вопрос о возможности доступа в спорные помещения через помещения, принадлежащие ФИО1, решается в рамках дела по исковому заявлению ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» к ФИО1, при участии в качестве третьего лица ООО «ГИМАЛАИ», об установлении порядка пользования нежилым помещением общего пользования №45-58 общей площадью 47.9 кв.м, в здании Лит.1, расположенного по адресу 

<

...> а также о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе, рассматриваемом в Советском районном суде г.Владивостока. 

Вместе с тем в настоящем деле истец, несмотря на предложение суда, отказался от привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, что делает невозможным разрешение спора об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в здании, так как участие в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не равно по объему процессуальных права статусу ответчика, и препятствует ей в реализации защиты своих законных интересов.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который пытается извлечь выгодное для себя положение, обращаясь с исками об определении порядка пользования помещениями в арбитражный суд и суд общей юрисдикции отдельно к каждому из сособственников.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд с учетом вышеизложенного не оценивает, поскольку они не имеют правового значения и не способны повлиять на результаты рассмотрения спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Жестилевская О.А.