АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                 Дело  № А19-21900/2018

 

« 12 » декабря 2018 г.       

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2018 г. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к заместителю управляющего Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1(664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1, 

третье лицо: ФИО2 (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании 

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО3, доверенность от 23.08.2018 38АА № 2665677;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.11.2018 38АА № 2733971; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (далее – ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-18-8948. 

 Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» отказать. 

Из материалов дела следует, что Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Сибирском Федеральном округе по результатам проверки сведений, изложенных в обращении акционера ФИО2, установлен факт непредставления акционеру по его требованию в установленный срок следующих документов: 

- выписки о движении денежных средств по открытым и закрытым рублевым и валютным счетам общества в финансовых (кредитных) организациях за период с 28.04.2017 по 07.11.2017;

- документа об оценке имущества общества, проводившейся в период с 28.04.2017 по 07.11.2018 (отчет независимого оценщика ООО «Аудит ИТМ»), 

в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, пункта 1  статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9, 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 3, 13 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов». 

08.06.2018 должностным  лицом  Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-18-8948/1020-1, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).    

Постановлением Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В представленном отзыве от 13.11.2018 № Т625-9-10/7706 Центральный Банк Российской Федерации требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав представителей административного органа и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.     

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 направлено по юридическому адресу заявителя почтовым отправлением № 66402526339637 (список № 80 внутренних почтовых отправлений от 24.08.2018, опись вложения в конверт № 000.000.16). 

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с почтовым идентификатором № 66402526339637, содержащее в себе копию постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1, вручена представителю ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» Тимофеевой 29.08.2018 (дата почтового штемпеля).

Таким образом, о вынесении постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» узнало 29.08.2018. Следовательно, начиная с 30.08.2018 заявитель, в соответствии со статьей 208 АПК РФ, должен был в течение десяти дней, т.е. в срок до 12.09.2018 обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления. 

С заявлением об оспаривании постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 заявитель обратился в арбитражный суд 17.09.2018, то есть за пределами срока, установленного статьей 208 АПК РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1  ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано и судом не установлено.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»  о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.Г. Позднякова