ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28600/2024

Дело № А40-288560/21

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Глория-Б" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 288560/21 

по заявлению ООО Фирма "Глория-Б" (ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент строительства города Москвы, 

об оспаривании распоряжения от 28.09.2021 № 42683,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 31.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 11.12.2023;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 26.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма "Глория-Б" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 28.09.2021 № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003009:9061, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 02.04.2024 заявление ООО Фирма "Глория-Б" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что оспариваемое распоряжение в нарушение требования п. 2 и п. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ принято в отношении только части принадлежащей заявителю недвижимости, что влечет незаконное уменьшение размера компенсации, подлежащей выплате заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Департамента городского имущества города Москвы и Департамента строительства города Москвы поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение об изъятии земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Фирма «Глория-Б» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003009:9061 площадью 521,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись регистрации от 27.05.2004 № 77-01/06-411/2004-147.

При этом, нежилое помещение является частью здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1057, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004004:84 площадью 1495 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащего Правообладателю на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-026680, выдан 22.05.2006, сроком до 10.02.2030, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 22.12.2006 № 77-77-14/009/2006-607 (далее - Земельный участок).

Заявитель ссылается, что из письма Департамента строительства г. Москвы от 22.11.2021 № ДС-11-41616/21-2 ООО Фирма «Глория-Б» стало известно о принятии Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения от 28.09.2021 № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». 

Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 28.09.2021 № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества»  в рамках реализации объекта Адресной инвестиционной программы города Москвы «Подготовка территории в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для программы реновации».

При этом, приложение к упомянутому Распоряжению содержит перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в том числе:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0003009:9061, расположенное по адресу: 

<

...>, запись о регистрации от 27.05.2004 № 77-01/06-411/2004-147;

земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенный по адресу: 

<

...>, договор аренды от 22.05.2006 № М-06-026680 с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10.02.2030, записи о регистрации от 18.02.2009 № 77-77-14/013/2008-371, от 15.02.2007 № 77-77-14/014/2006-308, от 22.12.2006 № 77-77-14/009/2006-607.

Не согласившись с указанным распоряжением, полагая упомянутое распоряжение необоснованным, вынесенным при неполно исследованных обстоятельствах дела и ущемляющим права и законные интересы Заявителя как собственника спорного нежилого помещения и арендатора изымаемого земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в адрес Правообладателя Департамент строительства города Москвы письмом от 22.11.2021 № ДС-11-41616/21-2 направил на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 9 ст. 4 № 254-ФЗ составляет сорок пять дней со дня получения. 

Как ссылается в рассматриваемом случае заинтересованное лицо и третье лицо, упомянутый срок истек, однако подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого объекта недвижимости не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. 

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ), а для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения или линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,- в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных частями 1-3,5, 6,9-14,19-21 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения об изъятииземельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нуждв целях комплексного развития территории, промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в т.ч. для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, а также изъятия нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, который наделен полномочиями по принятию распоряжений об изъятии для государственных нужд города Москвы, а потому оспоренное в рамках настоящего дела распоряжение принято уполномоченным государственным органом строго в рамках предоставленной ему на это компетенции.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заявителем не приведено, нормативного обоснования и документального подтверждения необоснованности оспоренного ненормативного правового акта также не представлено.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные Департаментом городского имущества города Москвы процессуальные нарушения порядка принятия оспариваемого распоряжения, поскольку, как указывает Заявитель, указанное распоряжение не было направлено в его адрес, что, соответственно, лишило его возможности своевременной защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, в соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, текст распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.09.2021 № 42683 был размещен 01.10.2021 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу https://www.mos.ru/authority/documents/doc/47143220/.

Доказательств обратного, равно как и доказательств объективной невозможности ознакомления с указанным распоряжением, Заявителем в рассматриваемом случае не представлено.

Более того, как видно в настоящем случае из материалов дела, Департамент письмами от 04.10.2021 № ДГИ-И-68721/21 и № ДГИ-И-68725/21 в адрес правообладателя направил оспариваемое распоряжение по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу, который указан в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о принятии со стороны уполномоченного органа всех возможных и доступных ему способов извещения общества о вынесении оспариваемого распоряжения.

В силу требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а также ч. 5 ст. 56.6 ЗК РФ допускается принятие решения об изъятии земельных участков, подлежащих образованию, и устанавливается, что в решении об изъятии недвижимого имущества должны быть указаны все изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию.

Часть 9 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ предусматривает, что в случае, если для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в ч. 2 ст. 1, не требуется изъятие всего земельного участка, земельный участок, подлежащий изъятию для размещения данных объектов, подлежит образованию с учетом границ, установленных документацией по планировке территории.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что решением Московского городского суда от 10.04.2023 по делу № За-2130/2023 (За-4237/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2024, заявителю отказано в оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 27 июля 2020 года № 1090-ПП «Об утверждении проекта планировки территории 

<

...>, 22-23 района Черемушки города Москвы», в целях реализации которого вынесено оспариваемое распоряжение Департамента, что также свидетельствует в пользу вывода о законности и обоснованности оспоренного по настоящему делу ненормативного правового акта.

Судом установлен факт необходимости согласно нормам законодательства изъятия спорного земельного участка для государственных нужд. 

Податель апелляционной жалобы ссылается, что в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на изъятие у заявителя помещений с кадастровыми номерами 77:06:0004004:7414, 77:06:0004004:7415, 77:06:0004004:7416, 77:06:0004004:7417, 77:06:0004004:7418, 77:06:0004004:7419, 77:06:0004004:7421, 77:06:0004004:7422, 77:06:0004004:7423, 77:06:0004004:7424,77:06:0004004:7425, 77:06:0004004:7426, 77:06:0004004:8248, 77:06:0003009:9060, которые принадлежат на праве общей долевой собственности заявителю (ООО «Фирма Глория-Б»), ООО «Альтивия» и ФИО5

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Суд апелляционной отклоняет указанный довод жалобы как не основанный на доказательствах.

Кроме того, данный довод ООО Фирма "Глория-Б" не заявляло при рассмотрении в суде первой инстанции.

Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все требования действующего законодательства при издании оспоренного по настоящему делу распоряжения были соблюдены Департаментом городского имущества города Москвы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ, и доказал соответствие оспариваемого распоряжения закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО Фирма "Глория-Б" удовлетворению не подлежат.

Вывода суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 288560/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.