578/2023-100353(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17251/2023 

г. Москва Дело № А40-300549/19  

13.04.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-300549/19,  вынесенное судьей Беловой И.А., об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительной сделкой договор займа от 23.05.2018, заключенный  между должником и ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 14.01.2021 от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 21.03.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.01.2020г.  

Через канцелярию суда от ФИО1 (наследника должника) поступило  заявление об оспаривании сделки должника ФИО1 – договора займа от  23.05.2018, заключенного с ФИО2  

Определением от 17.02.2023 суд заявление ФИО1 о признании  недействительной сделки должника оставил без рассмотрения.  

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность  определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)  заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным  статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым  управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более  десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка  оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

Указанный перечень лиц уполномоченных на подачу заявления об оспаривании сделок  должника-гражданина является исчерпывающим и закрытым.  

ФИО1 не входит в число лиц, указанных в статье 213.32 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Более того в силу прямого указания статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» наследники лишены подобного права, поскольку при рассмотрении дела о  банкротстве отнесены к стороне должника.  

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без  рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта  31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Таким образом, поскольку ФИО1 не наделен процессуальными правами на  подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, поданное им заявление  подлежит оставлению без рассмотрения.  

В связи с изложенным довод ФИО1 о наличии у него процессуального права  на подачу такого заявления несостоятелен и противоречит действующему законодательству  РФ.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-300549/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

Ю.Н. Федорова