АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23745/2015

г. Новосибирск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфинресурс»,  г. Новосибирск,ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", п. Ермаковский,  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 50873254 рублей,

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бадай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 50873254 рублей.

Решением суда по делу А45-23745/2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции,  с ООО «Рассвет» в пользу ООО «Бадай» взыскано 50873254 рубля задолженности (невозвращенный аванс) по неисполненному договору поставки от 01.09.2014 № КП-Рас/144. 

13.02.2020 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о замене  истца - ООО «Бадай»  его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Сибфинресурс» (далее по тексту - ООО «Сибфинресурс»).   

Определением суда от 19 марта 2020 года произведена замена  истца  - общества с ограниченной ответственностью «Бадай», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Сибфинресурс»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Также 13.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о  пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17 февраля 2020 года заявление ООО «Рассвет» принято к производству.

Определением суда от 19 марта 2020 года заявление ООО «Рассвет» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2016 новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2016 отменено. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.       Определением суда от 06.07.2017 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Бадай» в размере 108 613 039 рублей 80 копеек, из них, 100 073 460 рублей 00 копеек  основной долг, 8 539 579 рублей 80 копеек проценты за пользование суммой займа, включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Рассвет".

Определением суда от 11.11.2019 в рамках дела А45-14086/2016 по заявлениям  Общества с ограниченной ответственностью «Начало» и  Закрытого акционерного общества «Новопетровское»  признан недействительным  договор поставки от 01.09.2014 №КП-Рас/144 на поставку сельскохозяйственной продукции (зерно)  стоимостью 51 423 254 рубля.

Судом было установлено, что в течение трех дней (09.09.2014-11.09.2014) через расчетные счета ЗАО «Сибагроресурс», ООО «Бадай» и ООО «Рассвет» (и обратно в ЗАО «Сибагроресурс») последовательно 4 раза перечислялась одна и та же денежная сумма в пределах 26 310 206 рублей. 

Иные денежные средства в описанных транзакциях не использовались, на расчетных счетах ООО «Бадай» и ООО «Рассвет» на дату первого и последующих перечислений одной и той же денежной суммы денежные средства отсутствовали, в дальнейшем безналичные деньги в незначительном объеме поступали на расчетный счет ООО «Рассвет», однако перечислялись на текущие хозяйственные нужды.

С учетом того, что использовалась одна и та же денежная сумма, которая в итоге каждый раз четыре раза подряда возвращалась ЗАО «Сибагроресурс»  никто из участников схемы не получил никакого денежного приращения, а первоначальный плательщик  ЗАО «Сибагроресурс» четырежды возвращал себе одну и ту же денежную сумму, данный кругооборот лишен экономической целесообразности, разумности и добросовестности, имеет исключительно цель причинения вреда заинтересованным лицам.

ООО «Бадай» использовалось в качестве транзитного получателя денег (еще 2 транзитных займа, 2 продажи ржи и кормов и на эти деньги одинарная покупка имущества у ООО «Рассвет», не отраженная в документах бухгалтерского учета), с нулевым балансом хозяйственной деятельности после 01.01.2015 (после указанной даты общество хозяйственную деятельность не осуществляло), общество не имело и не имеет никаких активов за исключением оспариваемого долга к ООО «Рассвет», директор и учредители ООО «Бадай» (ФИО1 и ФИО2) осуждены Железнодорожным районным судом Новосибирской к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, связанных с хищением имущества (ч.4 ст. 160 УК РФ), с 18.05.2017 после проверки ФНС установлено наличие фиктивного юридического адреса и в настоящее время указанное общество находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ, право требования к должнику от ООО «Бадай» перешло к ООО «Сибфинресурс» (аффилировано с ООО «Бадай» через 100% участника ФИО3-родственник ФИО1).

Поскольку  использовалась  одна и та же сумма (в пределах 26 310 206 рублей, принадлежащая  ЗАО «Сибагроресурс», которая была  четырежды возвращена ему),  отсутствовало фактическое  предоставление  денежных средств ЗАО «Сибагроресурс»  по договору  займа  в пользу ООО «Бадай», соответственно и не было предоставление  займа и предоплаты ООО «Бадай» в пользу ООО «Рассвет» на сумму 100 623 460 рублей. 

Целью описанного кругооборота явилось не создание фиктивного долга на стороне ООО «Бадай», а создание фиктивного долга на стороне ООО «Рассвет», поскольку данное общество имело активы (крупный рогатый скот), через создание фиктивного долга созданы условия для незаконного изъятия денежных средств указанного общества.

Данные обстоятельства  свидетельствуют как о мнимости  сделок, так и о мнимости  их исполнения.

При рассмотрении исковых требований ООО "Бадай" суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта  перечисления ответчику спорных денежных средств.

Вместе с тем,  определением суда от 11.11.2019 в рамках дела№ А45-14086/2016   признан недействительным  договор поставки от 01.09.2014 № КП-Рас/144  основании пункта 2 статьи 168 и пункта 1 статьи 170 ГК РФ вследствие мнимости.

В рамках настоящего дела требования истца были основаны на самом факте перечисления денежных средств ответчику, тогда как в рамках дела № А45-14086/2016  было установлено, что у ООО «Бадай» отсутствовали денежные средства в заявленном размере для перечисления их ООО «Рассвет». 

Судом было установлено, что использовалась  одна и та же сумма, принадлежащая  ЗАО «Сибагроресурс», которая была  четырежды возвращена ему,  отсутствовало фактическое  предоставление  денежных средств ЗАО «Сибагроресурс»  по договору  займа  в пользу ООО «Бадай», соответственно и не было предоставление  предоплаты ООО «Бадай» в пользу ООО «Рассвет» на указанную  сумму.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

          Руководствуясь статьями 110, 150,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                              Т.Г. Майкова