АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13314/2018  

01.06.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 107174, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес – 664025, 

<

...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» (ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)  

о взыскании 650 235 руб. 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (дов. № 237/Д от 26.12.2019, паспорт); от ответчиков – извещены, не явились; 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  

ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ  «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ответчик) о взыскании суммы неустойки за превышение  грузоподъемности вагона в размере 650 235 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019  решение суда первой инстанции от 06.11.2018 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А19-13314/2018 отменено и дело передано  на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от  06.11.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  по делу № А19-13314/2018, указал, что суды не дали оценки доводам ответчика о том, что  согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной  плательщиком провозных платежей и, соответственно, штрафа за превышение  грузоподъемности вагонов, является именно ООО «Востсибуглесбыт». Кроме того,  судами не исследовались вопросы о наличии между ОАО «РЖД» и ООО  «Востсибуглесбыт» соглашения об организации расчетов, а также о наличии оснований  для взыскания названного штрафа с ООО «Востсибуглесбыт».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019 к участию в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Востсибуглесбыт» (ИНН 

<

***>, адрес: 664000, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 суд  удовлетворил ходатайство истца и привлек общество с ограниченной ответственностью  «Востсибуглесбыт» (ИНН 

<

***>, адрес: 664000, 

<

...>) в  качестве соответчика по делу.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной  накладной № 23641097 истец на станции Касьяновка Забайкальской железной дороги  принял от ответчика вагоны, в том числе вагоны № № 55087720, 55085252, 82480274,  60043338, с грузом – уголь каменный марки Д, для перевозки до станции Биньси КЖД.  

При проверке на станции Маньчжурия КЖД на динамических вагонных весах GCU- 100ВW № 206D, в результате которой было установлено превышение трафаретной  грузоподъемности вагонов и зафиксировано в акте общей формы № 053181 от 20.07.2017  и коммерческом акте № 016228 от 20.07.2017.  

Так по вагону № 55087720 фактический вес массы груза составил 71360 кг., в  перевозочном документе указано 69000 кг., грузоподъемность 69000 кг., излишек массы  против грузоподъемности – 463 кг.  

По вагону № 55085252 фактический вес массы составил 71960 кг., в перевозочном  документе указано 70000 кг., грузоподъемность 70000 кг., излишек массы против  грузоподъемности - 35 кг.  

По вагону № 52480274 фактический вес массы груза составил 71960 кг., в  перевозочном документе указано 69300 кг., грузоподъемность вагона 69500 кг., излишек  массы против грузоподъемности – 284 кг.  

По вагону № 60043338 фактический вес массы груза составил 72080 кг., в  перевозочном документе указано 70000 кг., грузоподъемность вагона 70000 кг., излишек  массы против грузоподъемности – 155 кг.  

Общее количество излишка массы против грузоподъемности составила 937 кг. 

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагонов, истец начислил  ответчику неустойку в общем размере 650 235 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.01.2018 № исх.-606/В-С ТЦФТО, в  которой указал на выявленный перегруз вагонов № № 55087720, 55085252, 82480274,  60043338 и просил в течение 30 календарных дней оплатить неустойку за превышение  грузоподъемности.  

Поскольку требование об уплате штрафа оставлено грузоотправителем без  удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании неустойки за  превышение грузоподъемности с ООО КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» в судебном  порядке.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной.  

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза  свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная  железнодорожная накладная.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О  международных договорах Российской Федерации», международные договоры  Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с  международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные  договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные  договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры  межведомственного характера).  

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры  межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов  исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях  этих органов.  

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном  грузовом сообщении (далее-СМГС).  

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона,  если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных  норм национального законодательства, то применяются правила международного  договора.  

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое  международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными  дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.  

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом  международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению  подлежат положения СМГС.  

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест  производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной  дороге отправления.  

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и  грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом  

Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее – УЖТ РФ).  

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки  отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение  массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов,  контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности,  осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов,  перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных  весах.  

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего  пользования;  

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком  взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем),  грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.  

Вес груза в вагонах № 55087720, № 55085252, № 52480274, № 60043338 определен  отправителем и указан в железнодорожных накладных.   

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и  заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от  их внесения в несоответствующую графу накладной.  

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки  и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка  производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21  СМГС).  

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза  при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов,  являющихся приложением к СМГС.  

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение  количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не  предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления  груза.  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна  единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза,  скрепленных между собой (укрупненное место груза).  

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной  количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью,  наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом  подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест  превышает 100.  

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто),  погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и  технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным  путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза  (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением  стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть  умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его  объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с  определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их  изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с  использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.  

Как было указано выше, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли  отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным  отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).  

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает  сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей  31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы,  связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть  возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2  статьи 21 СМГС).  

Согласно п. 1 § 1 ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при  проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие  наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

По результатам произведенного контрольного взвешивания ОАО «РЖД» оформлены  акт общей формы № 053181 от 20.07.2017 и коммерческом акте № 016228 от 20.07.2017,  согласно которым оказался перегруз грузоподъемности вагонов.  

С учетом рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности  вагона по СМГС составил 937 кг, из них:  

по вагону № 55087720 фактический вес массы груза составил 71360 кг., в  перевозочном документе указано 69000 кг., грузоподъемность 69000 кг., излишек массы  против грузоподъемности – 463 кг.  

по вагону № 55085252 фактический вес массы составил 71960 кг., в перевозочном  документе указано 70000 кг., грузоподъемность 70000 кг., излишек массы против  грузоподъемности - 35 кг.  

по вагону № 52480274 фактический вес массы груза составил 71960 кг., в  перевозочном документе указано 69300 кг., грузоподъемность вагона 69500 кг., излишек  массы против грузоподъемности – 284 кг.  

по вагону № 60043338 фактический вес массы груза составил 72080 кг., в  перевозочном документе указано 70000 кг., грузоподъемность вагона 70000 кг., излишек  массы против грузоподъемности – 155 кг.  

Контрольное взвешивание груза проводилось на электронных динамических весах  на станции Маньчжурия GCU-100BM № 206D, максимальный предел взвешивания 100  тонн  

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске спорного вагона расчет  массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.  

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений  результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и  назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов  определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.  

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел  о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в  железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9  апреля 2013 года № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6  ноября 2015 года № 305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года № 308-ЭС15-17718).  

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза  отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.  

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС,  

предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы  груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае,  когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43  "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы  груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от  массы груза, указанной в накладной.  

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки  груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017 указано, что о нарушении грузоотправителем Правил  перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) будет свидетельствовать то обстоятельство, что  перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо  иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили  допустимые погрешности. Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки  грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев  составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.  

Таким образом, основанием для составления коммерческого акта является  превышение данных коэффициентов.  

Груз в спорной отправке перевозился в вагонах навалом, следовательно, в силу  положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт о превышении массы  груза в вагонах против грузоподъемности подлежал составлению только в случае, когда  излишек массы груза превышает 1% массы груза, указанной отправителем в перевозочном  документе.  

Из материалов дела следует, что излишек массы груза в вагонах № 55087720,   № 55085252, № 52480274, № 60043338 составил 463 кг, 35 кг, 284 кг, 155 кг,  соответственно, что не превышает норму, установленную в статье 43 СМГС (1% от массы  груза, указанной в перевозочном документе 690 кг, 700 кг, 693 кг, 700 кг).  

При таких обстоятельствах не имелось основания для составления в отношении  указанных вагонов коммерческого акта по факту превышения груза в вагоне сверх его  грузоподъемности, следовательно, отсутствовал факт нарушения, за которое истец  требовал привлечения ответчиков к ответственности.  

Неустойка по пунктам 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с  предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика,  обнаружившего нарушение (части 7 и 8 § 3 статьи 16 СМГС).  

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата  провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в  

перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за  осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за  осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (§ 1  статьи 31 СМГС).  

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей,  предусмотренных в § 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно  быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор  с соответствующим перевозчиком (§ 2 статьи 31 СМГС).  

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность  сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и  провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на  нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в  качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В этом  случае законодательством определена возможность привлечения к ответственности за  недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но при определенных  обстоятельствах лица, указанного в накладной в качестве плательщика.  

В данном случае в графе 23 накладной СМГС № 23641097 в качестве плательщика  провозных платежей указано общество ООО «Востсибуглесбыт», код ЕЛС 1003832632.  

Однако при изложенных обстоятельствах, отсутствия факта превышения массы  груза над грузоподъемностью вагонов с учетом коэффициента малозначительности  доводы ответчика о том, что ответственность должен нести плательщик провозной платы  по спорной отправке - ООО «Востсибуглесбыт» не имеет правового значения.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  уплате государственной пошлине относятся на истца.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на  необходимость распределения судом первой инстанции судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная  пошлина в общем размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 78719 от 24.12.2018.  

За рассмотрение кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная  пошлина в общем размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 87012 от 16.05.2019.  

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» государственную пошлину  в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова