АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18279/2020

г. Тюмень

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ТЭО»

к ГСК «Лесной»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Альбрехт Л.А., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГСК «Лесной» о взыскании 35 317, 53 руб. основного долга за оказанные в июле, августе, сентябре 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор                                        от 01.04.2020 № ТО02КО0101011563.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ГСК «Лесной» в пользу ООО «ТЭО» взыскано 2 079 рублей 13 копеек основного долга, 117 рублей 74 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18279/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 суд удовлетворил заявление истца об уточнении размера требований – истец просит взыскать с ответчика долг в размере 32 257 рублей 53 копейки за услуги, оказанные ответчику в июле, августе, сентябре 2020 года.

В судебное заседание представители ответчика не явились, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований. Ответчик полагает, что заявка на заключение договора содержит описку в части указания объема контейнера, необходимо было указать - 1,1м3, что было отражено в протоколе разнограсий к договору; в связи с раздельным сбором мусора основную часть отходов, а именно: прочие отходы – на основании договора вывозит от ответчика ООО «ПРОФИ»; 22.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.03.2021 внесены изменения в части порядка расчета стоимости услуг истца – исходя из 1 контейнера объемом 1,1 м3; в приложении к договору указано место накопления твердых коммунальных отходов – 

<

...>, то есть определен контейнерный способ накопления и складирования; в территориальной схеме, утвержденной распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД, контейнерная площадка с адресом: 

<

...>, не предусмотрена для установки контейнеров; ООО «ТЭО» не обратилось в орган исполнительной власти для включения в территориальную схему указанной контейнерной площадки; услуги оплачены ответчиком, исходя из условий заявки ответчика, поданной для заключения договора.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на возражения ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 08/01-1 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ТЭО», а также нормативы ТКО. 

Как указал истец, во исполнение условий типового договора, заключенного между ООО «ТЭО» и ГСК «Лесной», ООО «ТЭО» выполнило принятые на себя обязательства в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.07.2020 № 20073108323/72/521, от 31.08.2020 № 20083108607/72/521, от 30.09.2020 № 20093003262/72/521. 

Расчет объема оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО произведен истцом по нормативу, за расчетную единицу взяты 637 машиномест в кооперативе, с учетом ежедневного вывоза отходов. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 № И-ПД-ТЭО2020-21757 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования ООО «ТЭО» не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 указано на то, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, произведенный судами исходя из наличия у кооператива контейнера и его объема, с периодичностью вывоза один раз в месяц, нельзя признать обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции указал: действительно, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). Между тем судами не учтено, что при наступлении поименованных в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 обстоятельств, в том числе уклонения потребителя от заключения конкретного договора, неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. В рассматриваемом случае в пункте 12, а также в приложении № 1 к проекту договора предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Истцом расчет стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период произведен по нормативу, за расчетную единицу взято машино-место в кооперативе (637 гаражей), с учетом ежедневного вывоза отходов. Обоснованность данного расчета судами не проверена, объем и стоимость оказанных услуг исходя из условий договора и применяемого тарифа не определены.

При новом рассмотрении суд, изучив материалы дела, суд установил, что доказательств подписания ответчиком договора от 01.04.2020 № ТО02КО0101011563 материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 истец вручил ответчику договор от 01.04.2020 № ТО02КО0101011563, что подтверждается отметкой, проставленной на письме ООО «ТЭО» от 02.04.2020 № И-В-ТМН-2020-77910 (том 1 л.д. 47).

Согласно пункту 8 (11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно пункту 8 (12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Принимая во внимание изложенное и позиции сторон, полагает, что в спорный период – с июля 2020 года по сентябрь 2020 года – правоотношения ООО «ТЭО» и ГСК «Лесной» регулируются условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ответчик уклонился от подписания предложенного истцом договора от 01.04.2020 № ТО02КО0101011563, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений в установленный пунктом 8 (12) Правил  не направил. 

Имеющийся в материалах дела протокол разногласий к договору не содержит даты его составлени и  подписания сторонами, а материалы дела не содержат доказательств направления указанного протокола в адрес ООО «ТЭО».

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно позиции ООО «ТЭО» истец свои обязательства в рамках спорного типового договора исполнил – оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года стоимостью 35 317 рубей 53 копейки. В представленных в материалы дела счетах объем оказания услуг по объекту ответчика определен истцом по нормативу. По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме  произвёл частично, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 32 257 рублей 53 копейки. 

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающих к территориям объектов ответчика не выявлено; обращения со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в спорный период не поступали.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг в спорный период. Доводы ответчика о том, что определение стоимости услуг истца следует определять, исходя из данных, содержащихся в заявке на заключение договора, не имеет под собой правовых оснований исходя из следующих положений.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. 

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для 8 А70-18279/2020 случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расчет стоимости услуг истца следует определять в соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из норматива накопления.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, проверив расчет долга, выполненный истцом, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги в размере 32 257 рублей 53 копейки. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 32 257 рублей 53 копейки ответчик не представил. 

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании 32 257 рублей 53 копейки долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области и в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что судебные расходы ООО «ТЭО» по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГСК «Лесной» в пользу ООО «ТЭО» 32 257 рублей 53 копейки основного долга, 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Авдеева Я.В.