АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4963/2017 

«16» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    14.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Илим Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666600, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, ТУПИК № 9) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,место нахождения: 690003, 

<

...>), 

третье лицо: Иркутская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664046, 

<

...>), о признании незаконными  решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281 

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2,  доверенность от 22.02.2017;

от Владивостокской таможни: ФИО3, доверенность №264 от 08.12.2016;

от Иркутской таможни: ФИО4,  доверенность от 29.12.2016 № 05-47/24839; ФИО5, доверенность от 10.01.2017 №05-45/24961;

установил:

Закрытое  акционерного общества «Илим Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281; к Владивостокской таможне о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281.   

Определением суда от 29.03.2017 заявление ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» принято, возбуждено производство по делу, требования ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А19-4963/2017. 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 по делу №А19-2863/2017 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Иркутской таможни, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281 отказано.

Предметом спора по настоящему делу являются решения Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, законность которых оспаривает ЗАО «Илим Трейд».

Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская  таможня. 

Представитель ЗАО «Илим Трейд» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.   

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица – Иркутской таможни просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 Из материалов дела следует, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД», выступая стороной внешнеторгового контракта поставки товаров, осуществило таможенные операции по таможенному декларированию и выпуску товаров в таможенной процедуре экспорта по ДТ №№ 10607110/310516/0005610, 10607110/230516/0005268, 10607110/230516/0005281, осуществило отправку выпущенных товаров в согласованное в контракте место - Зарубино для дальнейшей перегрузки товара на морской транспорт и вывоза покупателем за пределы таможенного союза.

Так, ЗАО «Илим Трейд»  на  Усть-Илимский таможенный пост Иркутский таможни подало в электронном виде декларации на товары №10607110/230516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281 для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с целью вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза в Японию на условиях поставки FAC порт Зарубино. 

 Товар, заявленный в ДТ №10607110/230516/0005281,  был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.05.2016 в 16:29 местного времени, решение о выпуске товаров по ДТ №10607110/230516/0005268 принято 23.05.2016 в 15:44 местного времени;  и решение о выпуске товаров по ДТ №10607110/230516/0005610  принято 31.05.2016 в 14:10 час.

В связи с истечением срока для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов 22.11.2016 обществом в электронном виде поданы обращения на  Усть-Илимский таможенный пост об отзыве ДТ №10607110/230516/0005610 (в 09:33:25), ДТ №10607110/230516/0005268 (в 09:28:32), ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:32:22). 

Усть-Илимским таможенным постом 22.11.2016 принято решение об отзыве ДТ №10607110/230516/0005610 (в 11:07), ДТ №10607110/230516/0005268 (в 09:51), ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:57).

09.02.2017 Иркутской таможней в отношении ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. 

ЗАО «Илим Трейд», полагая, что решения  Владивостокской таможни о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании 07.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 14.06.2017. После перерыва в судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров.

Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.

В соответствии со статьей 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 настоящего Кодекса.

Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вагоны с пиломатериалом по рассматриваемым декларациям прибыли в морской порт Зарубино 07.06.2016, 10.06.2016 и 14.06.2016. Данные обстоятельства подтверждаются ответом генерального директора ООО «Морской порт в бухте Троицы» от 08.06.2017 №СКЛ.СЛ/17-471. Указанные товары были помещены на склад №107, в котором находились до погрузки на судно.

Товар был погружен на судно т/х «Реал» по поручению на отгрузку экспортных  товаров №736 от 15.11.2016.  Погрузка была разрешена должностным лицом таможенного поста, что следует из проставления на поручении на погрузку, на декларациях на товары штампа «Погрузка разрешена», даты, подписи и оттиска личной номерной печати (далее-ЛНП) в соответствии с пунктом 23 раздела IV Инструкции №1349.

  Согласно Тальманским распискам (первичный учетный документ о приеме груза на судно) погрузка товаров была начата 21.11.2016  в 17-30, закончена погрузка 22.11.2016 в 00-30 по местному времени.

В своих обращениях об отзыве ДТ ЗАО «Илим Трейд» указало местонахождение товаров: 

<

...>, склад ООО « Морской прт в бухте Троицы».

 Между тем, данная информация не соответствовала действительности, поскольку на момент отзыва деклараций 22.11.2016 в 11:48 владивостокского времени, товар уже находился на судне (с 00-30 22.11.2016), а не на складе. 

Согласно пояснений представителя заявителя в судебном заседании, ООО «Илим Трейд» на момент отзыва деклараций не интересовалось у перевозчика либо иного лица, с которым оно взаимодействовало в порту Зарубино, о фактическом месте нахождения груза, указанного в ДТ. 

Согласно пункту 2.1.1 контракта от 09.02.2016 сторонами согласовано условие поставки FCA (Transport Handling Charges за счет Покупателя) порты Приморского края, Инкотермс 2010.

Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условие «Free Carrie »/«Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Одной из основных обязанностей продавца является за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

 Судовой агент ООО «Дальневосточное морское пароходство» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, для целей убытия товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям, обратился на таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни 22.11.2016 в 8:30 местного времени с комплектом соответствующих документов.

Согласно пункту 33 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами ( далее- Инструкция №1349), утвержденной Приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349, для убытия товаров и судов с таможенной территории должностное лицо таможенного поста, в регионе деятельности которого находится место убытия (далее - таможенный пост места убытия), принимает от перевозчика документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса. Должностные лица не вправе требовать от перевозчика представления других сведений, кроме предусмотренных указанной статьей. При представлении документов, составленных не на русском языке, перевод сведений, содержащихся в таких документах, обеспечивается перевозчиком или иным заинтересованным лицом (за исключением случаев, если таможенному органу представлены стандартные перевозочные (транспортные) документы, форма и содержание которых установлены международными соглашениями в области транспорта, участницей которых является Российская Федерация).

22.11.2016 в 10:30 (время владивостокское) должностным лицом ТП МПЗ начат таможенный контроль  в отношении транспортного средства и экспортируемых товаров, и в 11:55 (время владивостокское) таможенный контроль закончен, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на General declaration  формы ИМСО (документ, содержащий общие сведения о судне), Cargo declaration, Manifest  генеральной декларации (список грузов, принятых на судно, который составляют раздельно для каждого порта назначения на основе сведений, указанных в коносаментах).

В соответствии с пунктом 43 Инструкции для оформления разрешения таможенного поста места убытия на убытие товаров с таможенной территории уполномоченное на совершение указанной операции должностное лицо таможенного поста места убытия помимо документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса, принимает от перевозчика документы, подтверждающие помещение товаров под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории, документы о произведенной погрузке товаров на судно (второй экземпляр ДТ, главная копия ДТ с отметками таможенного органа о количестве фактически погруженных товарах либо ДТ в виде электронного документа либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории).

Согласно пунктов 46-55 Инструкции №1349 если вывоз товаров осуществляется с представлением ДТ, должностное лицо при помощи штатных программных средств формирует и направляет запрос в СКВВ (автоматизированная подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации)  по номеру ДТ с целью получения в электронном виде сведений о вывозимых товарах.

При получении ответа на запрос должностное лицо проверяет соответствие сведений, полученных по запросу, сведениям, содержащимся в транспортных документах, и осуществляет следующие действия:

если сведения о товарах соответствуют сведениям, полученным по запросу, формирует электронное сообщение об убытии товаров на основе полученных данных;

в случае несоответствия сведений о товарах, полученных по запросу, сведениям, указанным в документах, указывает в сообщении об убытии товаров сведения, приведенные в документах, представленных перевозчиком для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории.

Если СКВВ обнаружены признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза при проверке электронного сообщения об убытии, должностное лицо принимает решение о запрете вывоза товаров, регистрирует его с использованием штатного программного средства и направляет информацию о данном решении в СКВВ и совершает действия, предусмотренные пунктом 45 Инструкции.

 В случае отсутствия сведений из ДТ в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы (ЦБД ЕАИС) таможенных органов либо неполучения в течение 3 минут запрошенных сведений должностное лицо формирует электронное сообщение об убытии товаров на основе документов, представленных перевозчиком для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории.

В случае, если после направления электронного сообщения об убытии товаров в СКВВ подсистемой выявлены ошибки в содержащихся в нем сведениях, должностное лицо с помощью СКВВ вносит изменения в электронное сообщение об убытии.

При получении информации о вывозимых товарах из ДТ должностное лицо дополняет сообщение об убытии необходимыми сведениями. 

В случае возникновения сбоев в функционировании автоматизированных систем ЕАИС таможенных органов, приводящих к невозможности осуществления контроля соответствия фактически вывозимых товаров и их количества сведениям, заявленным в ДТ, должностное лицо при получении уведомления из СКВВ о невозможности получения результатов контроля принимает решение на основании документов, представленных перевозчиком.

Формирование электронного судового дела начато в 10-30  посредством КПС «Портал «Морской порт», в момент проверки документов на бумажном носителе осуществлено направление запросов  в СКВВ с целью получения сведений о вывозимых товарах. 

Согласно пояснений представителей Владивостокской таможни, в связи с тем, что в течение трех минут сведения о вывозимых товарах с применением СКВВ получены не были, оформление убытия товаров осуществлялось на основе документов, предоставленных перевозчиком для получения разрешения на убытие.

Следовательно, на момент начала оформления разрешения  на убытие 22.11.2016 в 10:30 владивостокского времени (иркутское время 8-30) декларации еще не были отозваны.  По местному времени декларации были отозваны в период с 12 часов до 13 часов. 

Таможенный контроль в целях оформления разрешения на убытие судна был окончен 22.11.2016 в 11 час.55 мин., о чем, как было сказано выше, свидетельствует проставление штампа таможенного органа на генеральной декларации. Действительно, на указанное время  сведения об отзыве ДТ №10607110/230516/0005268 (в 11 час. 51 мин. Владивостокского времени) автоматически  переданы Усть-Илимским таможенным постом в СКВВ после проставления отметки об отзыве в автоматизированной информационной системе «АИСТ-М» 09:51). Между тем, Инструкцией №1349 предусмотрено использование автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории РФ (далее - АС СКВВ) на двух этапах контроля за вывозом товаров- при проведении погрузки товаров на судно (проставления штампа «Погрузка разрешена» на поручении на отгрузку и на экземпляре ДТ) и непосредственно при оформлении убытия судна (до момента закрытия судового дела). При завершении процедуры таможенного контроля в форме оформления разрешения на убытие  использование АС СКВВ не предусмотрено. 

Кроме того, следует учитывать, что таможенный контроль завершен 22.11.2016 в 11 час.55 мин. в отношении всего судна, на которое погружен товар по всем трем ДТ,  тогда как сведения об отзыве деклараций в АС СКВВ по ДТ № 10607110/310516/0005610  и по ДТ № 10607110/230516/0005281 еще не переданы. Должностное лицо на момент совершения мер таможенного контроля не знало и не могло знать об отзыве деклараций, поскольку таможенный контроль начался ранее времени принятия решений об отзыве ДТ. 

В силу части 2 статьи 2 ТК ТС пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).

Согласно пункту 4 статьи 4 ТК ТС  вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Следуя логике заявителя, его право на отзыв декларации до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, предусмотренное статьей 192 ТК ТС, может быть реализовано в любой момент времени до фактического пересечения судном  таможенной границы.  Между тем, судно не может пересечь таможенную границу без осуществления мер таможенного контроля, в данном случае, без выдачи разрешения на убытие судна с товаром, которое и оспаривается ООО «Илим Трейд».

Из заявления на выход из порта №589775/D, представленного агентом ООО «Дальневосточное судоходное агентство», следует, что время отхода судна было запланировано на 22.11.2016 в 10 часов утра. Из объяснений ФИО6 (ООО «Дальневосточное судоходное агентство») следует, что в связи с очередностью постановки судов к причалу, установленному капитаном морского порта, в первую очередь оформлялись суда с рыбопродукцией на борту, поэтому оформление т/х «Реал» пограничной службой на борту судна началось в 13 часов. По окончании оформления судна на убытие, лоцман вывел судно из порта Зарубино к 15 час.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что при выдаче  разрешения на убытие товаров по ДТ должностным лицом таможенного органа были совершены действия в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза  и Инструкции №1349. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «Илим Трейд»  удовлетворению не подлежат.   

При обращении в суд с заявлением о  признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281;  о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, заявителем была уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 000 руб. по платежным поручениям от 22.02.2017 № 567 (3000 руб.) и от 21.03.2017 №823 (15 000 руб.), между тем, следовало уплатить 12 000 руб., следовательно, излишне уплаченными являются 6000 руб., которые подлежат возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Илим Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 823 от 21.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Н.Г. Позднякова