СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-6450/2023

г. Томск

25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (№ 07АП-2170/2024) на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6450/2023 (судья Козина К.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтерно», г. Новокузнецк, ОГРН

<

***> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> о признании недействительным уведомления-претензии от 02.03.2023 № 1795 

третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Таштаголстройсервис", г. Таштагол, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтерно» (далее – общество, ООО «Синтерно») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – фонд) о признании недействительным уведомления претензии от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора от 16.05.2022 №04- 22/205.СК.22 в одностороннем порядке и уплате штрафа. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно заключенному договору истец в рамках оказания услуг ответчику с момента передачи дома в работу обязан знать обстановку на объекте и отчитываться о ней в фонд.

Однако, виду отсутствия у ООО «Синтерно» достоверной информации о ходе выполнения работ, истец как минимум до 06.02.2023 (дата предоставления Истцом впервые информации, что работы на объекте ведутся) на объекте не появлялся, контроль не осуществлял, что в силу подпунктов «а» и «в» пункта 10.3 договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, по мнению апеллянта еженедельные письменные отчеты о ходе выполнения работ ООО «Синтерно» не предоставлялись, что в силу подпунктов «а» и «б» пункта 10.3 договора также является основанием для его расторжения.

Предоставляемая еженедельно истцом информация отражала недостоверные сведения о начале выполнения работ и текущей ситуации на объекте. Предоставление отчетов, содержащих недостоверную информацию, не может рассматриваться, как надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.4 договора.

Кроме того, факт, что подрядчик не уведомил общество о дате начала фактических работ по капитальному ремонту на объекте, не исключает обязанности последнего посещать подконтрольный многоквартирный дом еженедельно с даты передачи его в работу, контролировать действия (бездействие) подрядчика и отчитываться о текущей ситуации на объекте в фонд согласно заключенному договору.

От общества в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между фондом (заказчик) и ОOO «Синтерно» (исполнитель) был заключен договор № 04-22/205.СК.22 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области – Кузбасса. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение № 1), при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных по адресу Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

В пункте 1.3 договора определено, что подрядчиками (подрядная организация, подрядчик) именуются лица, выполняющие работы по договору подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 1.1 договора, за работами которых исполнитель осуществляет строительный контроль. 

В силу пункта 2.1 договора датой начала оказания услуг исполнителя является дата подписания сторонами акта приема-передачи МКД к производству работ. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что фактической датой окончания оказания услуг на многоквартирном доме является дата подписания акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ. 

Согласно графику выполнения работ (оказания услуг) (приложение № 2 к договору) срок окончания работ - до 30.12.2022. 

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляла 207 163,43 руб., НДС не облагается при применении исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

В соответствии с пунктом 10.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в следующих случаях: 

а) систематическое (2 раза и более) нарушение исполнителем сроков оказания услуг; 

б) систематическое (2 раза и более) не предоставление исполнителем еженедельного письменного отчета о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме; 

в) задержка исполнителем начала оказания услуг более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. 

Фонд, ссылаясь на нарушения условий пунктов 2.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 договора, направил в адрес ООО «Синтерно» уведомление-претензию от 02.03.2023 № 1795 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об уплате штрафа. 

В данном уведомлении указано, что общество к выполнению работ по осуществлению строительного контроля по адресу МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, минимум до 12.02.2023 не приступило, еженедельные письменные отчеты о ходе выполнения работ не представляло, таким образом, общество допустило существенное и систематическое (2 раза и более) нарушение принятых на себя обязательств, в том числе в части сроков их исполнения. 

Полагая решение фонда о расторжении договора в одностороннем порядке, оформленное уведомлением-претензией от 02.03.2023 № 1795, незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 8, 153, 166, 307, 309, 310, 328, 450, 450.1, 702, 706, 708, 709, 711, 779, 781, 783,  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 226 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, факт передачи объекта для выполнения работ ООО «ТСС» по истечении более чем 4 месяцев после подписания договора, фактическое начало работ подрядной организацией спустя 1,5 месяца после подписания акта, не поступление в адрес ООО «Синтерно» каких-либо сведений начале работ или об изменении сроков работ (графика работ) и о продлении действия договора от фонда и от подрядчика, отсутствие доказательств отказа общества от исполнения обязательств, наличие доказательств исполнения обществом обязательств, деятельность общества по осуществлению строительного контроля является следствием выполнения ООО «ТСС» ремонтных работ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в следующих случаях: 

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; 

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; 

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Таким образом, по своей правовой природе заявление об одностороннем расторжении договора, выраженное в уведомлении-претензии от 02.03.2023 № 1795, является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод апеллянта о том, согласно заключенному договору истец в рамках оказания услуг ответчику с момента передачи дома в работу обязан знать обстановку на объекте и отчитываться о ней в фонд, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с п.5.1.1. Договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022г. Заказчик (Фонд) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора или в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (в случае заключения такового после заключения настоящего договора) передать Исполнителю (ООО «Синтерно») по акту следующую документацию: копию договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключённого между Заказчиком и подрядной организацией и всю имеющуюся техническую документацию: проектную документацию, заверенную в производство работ Заказчиком (Фондом), включая сметную документацию, технические условия и иную документацию, касающуюся выполнения ремонтно-строительных работ на многоквартирном доме.

С 16.05.2022 и до настоящего времени Фонд соответствующих документов так и не передал, в связи с чем, невозможно установить нарушения подрядчика, так как график работ у общества отсутствовал.

Более того, договор между ООО «ТСС» и подрядчиком был подписан от 13.05.2022, а объект был передан фондом 21.09.2022.

Несмотря на отсутствие документации, вследствие проведённых проверок было установлено, что после получения дома к производству работ 21.09.2022 к фактическим работам по капитальному ремонту ООО «ТСС» так и не приступил, что подтверждается письменными еженедельными отчетами.

Согласно п. 1.1. Договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (Приложение №1 к договору), при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, 

<

...>.

Согласно п. 1.3. договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 подрядчиками (подрядная организация, подрядчик) именуются лица, выполняющие работы по договору подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в п. 1.1. договора, за работами которых исполнитель осуществляет строительный контроль.

Согласно п.5.1. Технического задания на оказание услуг по осуществлению строительного контроля: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. 34 (Приложение №1 к Договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022) видом оказываемых услуг является: Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Таким образом, из договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 прямо следует, что общество обязано осуществлять строительный контроль фактически осуществляемых подрядчиком в установленном порядке работ по капитальному ремонту.

В связи с чем, довод жалобы о том, что факте не уведомления общества о дате начала фактических работ по капитальному ремонту на объекте не препятствует исполнению истцом спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имеет прямое отношение для начала оказания услуги истцом по спорному договору между сторонами, кроме того, подрядчик согласно договору №04-22/13.ПДКР.22 от 13.05.2022 обязан направлять письменное извещение о начале выполнения работ на объекте.

Кроме того, довод фонда о том, что подрядной организацией выполнялись работы с 07.11.2022 по 30.12.2022 согласно общему журналу, судебной коллегией отклоняется, так как копия общего журнала работ №1 была предоставлена подрядчиком (ООО «ТСС») фонду по его запросу лишь 17 февраля 2023г. (вх. №1715) вместе с сопроводительным письмом исх. №32/23 от 16.02.2023, то есть, после письменных уведомлений о срыве подрядчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, данный журнал  не соответствует форме, установленной СНиП 12-01-2004 от 19.04.2004 № 70 «Организация строительства» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

По результатам рассмотрения жалобы прокурором Заводского района г. Кемерово был дан ответ от 27.06.2023 №511-2023/20320007/1652ж-2023/Он783-23, в котором сообщалось: «Установлено, что НО «Фонд капитального ремонта» не обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в объёме и сроке указанных в Региональной программе. Кроме того, НО «Фонд капитального ремонта» нарушаются Ваши права, как субъекта предпринимательской деятельности. В этой связи прокуратурой района в адрес НО «Фонд капитального ремонта» 27.06.2()23г. внесено представление, которое находится на рассмотрении».

Также, по результатам рассмотрения жалоб и проведённой проверки Государственной жилищной инспекцией Кузбасса был дан ответ от 30.06.2023г. №РО4230-05-НПО-360791. Относительно вопроса выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, Государственной жилищной инспекцией Кузбасса было сообщено следующее (отражено в п.4 письма от 30.06.2023г. №РО4230-05-НПО-360791):

- «Срок исполнения по договору 30.12.2022г.»;

- «03.10.2022 ООО УК ЖКУ Качтан направил на ООО «ТаштаголСтройСервис» ответ №329 на обращение №33/22 с отказом отключения теплоснабжения и просьбой рассмотреть возможность переноса выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на срок после 15.05.2023.

Работы по капитальному ремонту были приостановлены в связи с невозможностью их проведения.

Такая возможность предусматривается пунктом 2.4. договора №04-22/1З.ПДКР. 22 от 13.05.2022 с ООО «ТаштаголСтройСервис» (если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График, которые могут повлечь увеличение сроков выполнения Работ, то такие изменения производятся по согласованию Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору в установленном порядке»;

- «На сегодняшний день работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> продолжаются в соответствии с производственным графиком, предоставленным в Фонд ООО «ТаштаголСтройСервис». Срок выполнения работ по графику производства работ до 31.07.2023г.».

Указанное полностью подтверждает то факт, что ООО «ТСС» работы в заявленные ими сроки по договору не выполняло.

Более того, согласно письму от от 28.06.2023 №5631 Фонд непосредственно сам сообщал информацию относительно работ ООО «ТСС»:

- «Срок исполнения по договору 30 декабря 2022 года»;

- «03.10.2022 ООО УК ЖКУ Калтан направили на ООО «ТаштаголСтройСервис» ответ №329 на обращение №33/22 с отказом отключения теплоснабжения и просьбой рассмотреть возможность переноса выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на срок после 15.05.2023г.

Работы по капитальному ремонту были приостановлены в связи с невозможностью их проведения».

Представление услуг строительного контроля за пределами сроков, оговорённых графиком выполнения работ (оказания услуг) (Приложение №2 к Договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022г.), спорным договором не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о том, что истец как минимум до 06.02.2023 на объекте не появлялся, контроль не осуществлял, не нашел своего подтверждения, поскольку в адрес фонда по электронной почте предоставлялись отчеты, вопреки доводам апеллянта.

Передаваемый еженедельно в фонд отчёт содержал информацию, которая была зафиксирована и полностью соответствует понятию «письменный отчёт», содержащемуся в п.5.3.4. Договора №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022.

Ни в п.5.3.4., ни в иных положениях договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 нет указаний о том, что соответствующий отчёт должен предоставляться на бумажном носителе.

Более того, предоставление отчёта по электронной почте прямо допускается п. 11.4. договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022, согласно которого стороны осуществляют официальную переписку между собой посредством обмена сообщениями по факсу, по почте и/или по электронной почте, если иное не установлено настоящим договором в отношении отдельных случаев.

Так как обязательное предоставление отчёта на бумажном носителе договором не установлено, допускается предоставление отчёта по электронной почте.

Также, ни пункт 5.3.4. договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022, ни иные положения данного договора не содержат каких-либо иных обязательных требований к форме, содержанию и оформлению соответствующего отчёта о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме.

Довод апеллянта о том, что предоставляемая еженедельно истцом информация отражала недостоверные сведения о начале выполнения работ и текущей ситуации на объекте, судебной коллегией отклоняется, поскольку сомневаться в данных отчетах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны фонда не было никаких претензий по форме и содержанию отчетов в течение всего периода с момента заключения договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6450/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова

 

                                                                                                              ФИО1