ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10687/2020

Дело № А40-283101/19

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «САДКО ЛЕНД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-283101/19

по заявлению ООО «САДКО ЛЕНД»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Доринвест»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 15.11.2019

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 31.12.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Садко Ленд» (далее – Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Доринвест» (далее – ГБУ «Доринвест», Учреждение, Заказчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2019 № 94-ДИ/19, изложенного в письме от 07.10.2019 № 01-09-3737/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Садко Ленд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Доринвест» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ГБУ «Доринвест» и ООО «Садко Ленд» по результатам электронного аукциона заключен контракт № 94-ДИ/19 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить чистящие, моющие средства для содержания и эксплуатации передвижных компактных туалетов ГБУ «Доринвест» в 2019 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

07.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий, изложенное в письме № 01-09-3737/19 (далее – Решение).

Общество, считая Решение Заказчика незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара, сроках его поставки может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, на адрес электронной почты ooosadko@yandex.ru Заказчиком направлена заявка от 09.08.2019 № 01-09-2927/19 со сроком поставки до 14.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя по Контракту обязательств, Заказчиком направлены в адрес Поставщика мотивированные отказы от приемки товара от 15.08.2019, 22.08.2019, 03.10.2019 с приложением актов, в которых зафиксирован факт поставки товара, не соответствующего условиям Контракта и Технического задания.

Замечания, указанные в актах отказа от приемки товара своевременно не устранены, в полном объеме поставка товара, соответствующего условиям Контракта, не осуществлена.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. 

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Пунктом 8.1.1.1 статьи 8 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут в случае осуществления поставки товара ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием. Поставка и отгрузка товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменной заявки от Заказчика, но не позднее 30.11.2019. Заказчик оставляет за собой право направления заявки Поставщику посредством электронной почты, факса, почтой по адресам, указанным в Контракте.

Согласно пункту 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 Контракта поставляемый товар должен быть не ранее 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 статьи 4 Контракта упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям ГОСТ. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара.

Согласно пункту 4.2 статьи 4 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 4.9 статьи 4 Контракта в день поставки товаров Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.12 статьи 4 Контракта установлена обязанность Поставщика, в случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия поставленных товаров или акта с перечнем выявленных недостатков, в срок, установленный в указанном акте, устранить полученные от Заказчика замечания (недостатки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что Поставщик не предпринял предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений исполнения Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Объективные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не выявлены. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Садко Ленд» условий Контракта, неустранением недостатков в приемлемый для Заказчика срок, ГБУ «Доринвест» 07.10.2019 правомерно принято решение № 01-09-3737/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 94-ДИ/19.

Решение направлено Обществу по электронной почте 07.10.2019, почтой России 09.11.2019, в единой информационной системе решение размещено 11.10.2019.

Факт получения 07.10.2019 Решения по электронной почте Общество не отрицает.

Также коллегия учитывает, что добросовестность Заказчика и правомерность принятия им Решения подтверждается решением комиссии УФАС по Москве от 25.11.2019 о включении сведений в отношении ООО «Садко Ленд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовая позиция суда о возможности направления протокола разногласий в адрес Заказчика противоречит Закону о контрактной системе, апелляционной коллегией отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Материалами дела подтверждается, что проект контракта был подписан без замечаний, что свидетельствует о согласии Общества с его условиями.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылки Общества на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда, и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-283101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                                 В.А.Свиридов

 

                                                                                                                      ФИО1