АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55187/2023

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.  Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Группа Высота" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику  отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным  бездействия,  

третье лицо, без самостоятельных требований: Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью "РСГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от  26.09.2014,  

от заинтересованного лица – ФИО1, предъявлено служебное  удостоверение, доверенность от 12.09.2023,  

от третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам,  участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  составу суда не заявлено.  

 

ООО "Группа Высота" обратилось в суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиреву  Михаилу Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.  Екатеринбурга Героевой Кристине Газинуровне, начальнику отделения –  старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.  Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу с требованием:  

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего  судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.  Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившиеся:  

- в непередаче заявления Взыскателя от 22.08.2023г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов;  

- в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка  рассмотрения заявления Взыскателя от 22.08.2023 г.  

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава  Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя.  

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области  ФИО1, ФИО2  выразившееся:  

- в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 22.08.2023 г.;  

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок в адресат  Заявителя ответа на заявление от 22.08.2023г.;  

- в непринятии своевременных мер принудительного исполнения  указанных в заявлении от 22.08.2023 г. в рамках возбужденного  исполнительного производства.  

Период бездействия с момента поступления заявления взыскателя  22.08.2023г. на момент предъявления заявления в арбитражный суд (точную  дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не  получен).  

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.  Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1,  ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Группа Высота» путем незамедлительного рассмотрения заявления от  22.08.2023г., передачи обоснованного ответа ООО «Группа Высота».  

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 23.10.2023.  

Судом установлено, что при подаче заявления Обществом было указано о  привлечении в качестве третьего лица должника ООО "РСГ" и ГУ ФССП по  

 

СО, на стадии принятия заявления к производству данные лица не были  привлечены к участию в деле.  

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора должника - ООО "РСГ" и ГУ ФССП по СО.  

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют  доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате  рассмотрении заявления.  

В связи с чем, определением суда от 23.10.2023 судебное заседание  отложено на 21.11.2023.  

К материалам дела судом приобщены представленные в судебном  заседании отзыв судебного пристава-исполнителя и материалы  исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.  

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме. Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга  находится заявление взыскателя ООО «Группа Высота» предъявленное  17.02.2023 вместе с Исполнительным листом серия ФС № 032670880 от  31.08.2020, выданный на основании судебного акта (вступившего в законную  силу) судьи Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу   № А60-65242/2019 о взыскании с должника ООО «РСГ» суммы 448 452 руб. 76  коп. пользу взыскателя ООО «Группа Высота».  

22.08.2023 Взыскатель почтой (РПО № ED300111296RU) обратился в  РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений, касающееся  судьбы исполнительного производства и совершении исполнительных  действий. Заявление направлялось, как на имя судебного пристава- исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава.  

В заявлении ООО «Группа Высота» просило письменно и мотивированно  сообщить информацию как исполнен судебный акт по делу № А60-57188/2021  от 20.01.2022.  

Ответ просил своевременно дать в письменном виде, выслав почтой на  почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления - 620133, 

<

...>).  

Заявление предъявлены почтой, на имя судебного пристава-исполнителя  ФИО2, в чьем производстве на эту дату находилось исполнительное  производство № 39976/23/66003-ИП, и персонально на имя старшего судебного  пристава-начальника отделения Кировского РОСП.  

 

Судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом,  поступившее заявление не было рассмотрено, ответ Взыскателем не получен.  

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя и  старшего судебного пристава является незаконным, существенно и грубо  нарушает право Общества как на своевременное получение полной  информации о результатах рассмотрения поданного заявления, так и на  своевременное получение присужденных судом денежных средств, обратился в  арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  

 

исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным  судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное  лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 ст. 30).  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  

 

полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного  производства или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» -  стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,  приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других  лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы,  обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  

 

(бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо  службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные  действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно представленным материалам исполнительного производства,  20.11.2023 данное исполнительное производство было прекращено, поскольку в  отношении должника внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, судебный пристав указывает, что заявление взыскателя было  рассмотрено, меры по обращению были приняты, а ответ направлен.  

 

Полагает, что судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об  исполнительном производстве, поскольку ответы на соответствующие  обращение был дан (ответы на обращения и реестры отправки прилагает).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства) доводы заявителя от 22.08.2023  признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требование  заявителя исполнено ранее. Информация об устранении нарушений была дана  ранее в ответах на обращения, где было указано, что исполнительное  производство находится в исполнении, принимаются дополнительные меры к  установлению имущественного положения должника.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения  исполнительного производства принимает все возможные меры к исполнению  решения суда. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право  самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих  применению, исходя из конкретных обстоятельств.  

При этом материалами дела подтверждается, что постановление  судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 вынесено с нарушением  установленного срока, однако при совокупности всех обстоятельств дела, носит  формальный характер, в данном случае несвоевременное предоставление  заявителю ответа не повлияло на права и обязанности заявителя.  

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках  исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и  своевременное исполнение исполнительного документа.  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в  соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения  

 

оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Заявитель также просит признать незаконными бездействие начальника  отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области  ФИО3.  

При этом, обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким  образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому  предъявлено требование.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия  (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным  приставом-исполнителем.  

Для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом  своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с  его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об  отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным  приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и  нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или  обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.  

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства такой причинно-следственной связи.  

Доказательств не передачи судебному приставу-исполнителю заявления  от 22.08.2023 суду не представлено, судебный пристав-исполнитель факт  несвоевременной передачи заявления также не подтвердил, соответственно,  факт совершения в данной части какого-либо незаконного бездействия  заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.  

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств,  установил, что являясь взыскателем по исполнительному производству и  обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Группа Высота" не доказало  нарушение своих прав и законных интересов. Суд учитывает, что должник -  ООО "РСГ" исключено из ЕГРЮЛ, исполнительное производство прекращено.  

Суд отмечает, что предъявление требований заявителем должно иметь  цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за  защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или  интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но  также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес  заявителя к спору имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой  возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

 

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной  ответственностью "Группа Высота" требования удовлетворению не подлежат.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна