ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180571/21-161-1348

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Вэб-Лизинг"

(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТГ"

(183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 51900100)

об истребовании предмета лизинга 

по договору финансовой аренды (лизинга) № Р12-03001-ДЛ от 13.03.2012 г.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Вэб-Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "МТГ" об истребовании предмета лизинга  по договору финансовой аренды (лизинга) № Р12-03001-ДЛ от 13.03.2012.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № Р12-03001-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р12-03001-ДКП от 13.03.2012 был приобретен в собственность у ООО «ЭНВИ МОТОРС» и передан Ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее -предмет лизинга).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2. Договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 22,23 во время действия договора.

31.01.2014 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены, предмет лизинга не возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения догвора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией. 

Предмет лизинга не возращен. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предмета лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Вэб-Лизинг" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТГ" (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 51900100) об истребовании предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № Р12-03001-ДЛ от 13.03.2012 г. в полном объеме.

Изъять у ООО "МТГ" и передать АО "Вэб-Лизинг" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

XUS2227SKB0000411

Марка, модель (ТС)

Peugeot, Boxer

Наименование (тип ТС)

Легковые автомобили

Категория

В

Год выпуска

2 012

Модель, № двигателя

Boxer, PSA4HU10TRJ7 0508032

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

VF3YEBMFC12067031

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Peugeot, Boxer

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

120

Рабочий объем двигателя, куб.см

2198

Тип двигателя 

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

 

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО СТ НИЖЕГОРОДЕЦ

Паспорт ТС

52 НЕ 558053

Организация, выдавшая ПТС

ООО СТ НИЖЕГОРОДЕЦ

Адрес организации, выдавшей ПТС

603124, Г. Н. НОВГОРОД, УЛ. АЙВАЗОВСКОГО, 1А

Дата выдачи ПТС

06.10.2011

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

 

Взыскать с ООО "МТГ" в пользу АО "Вэб-Лизинг" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий