АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-8786/2022

г. Салехард

10 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 324 093 рублей 79 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» о взыскании долга в размере 314 212 рублей 47 копеек за январь, февраль, март, апрель 2022 года по договору № 15-ГУА-А/21 от 18.11.2021, неустойки в размере 315 рублей 27 копеек за период с 16.12.2021 по 15.01.2022 и неустойки в размере 9 881 рубля 32 копеек за период с 18.11.2021 по 01.06.2022 с последующим взысканием пени, начиная с 02.06.2022. Также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму госпошлины в размере 9 482 рублей до момента фактического исполнения обязательств.   

Определением о принятии заявления к производству от 26.07.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв, от истца возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 15 ноября 2022 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 16 ноября 2022 года. 

18 ноября 2022 года от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из обстоятельств дела известно, что 18 ноября 2021 года стороны подписали договор аренды движимого имущества № 15-ГУА-А/21, по условиям которого акционерное общество «Россети Тюмень» (арендодатель) передало во временное возмездное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (арендатору) движимое имущество, перечень передаваемого имущества указан в приложении №1 к договору. Арендатор, в сою очередь обязался своевременно вносить арендные платежи. 

По акту приема-передачи от 18.11.2021 имущество ответчику передано. 

Дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2022 изменены размер и сроки аренды. 

По актам приема-передачи имущества от 26.04.2022, от 30.04.2022 имущество возращено. 

Как следует из искового заявления, за период аренды имущества с 01.01.2022 по 30.04.2022 долг по арендным платежам составил 314 212 рублей 47 копеек. Ответчику была направлена претензия от 21.03.2022 с требованием о погашении долга. Повторно ответчику была направлена претензия от 22.04.2022 с требованием о погашении долга.

В отзыве ответчик сумму основного долга не оспаривает, в части требования о взыскании неустойки просит отказать. 

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2022, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за аренду: 

- опора аварийно-восстановительная РХМ-110 (2 шт.) в размере 23469,05 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 3911,51 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 51 коп.,

- опора РХМ-220-54 (ПЭС.РХМ.220.54.000) (2 шт.) в размере 86568,04 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 04 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 14428,01 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей                     01 коп.).

Согласно пункту 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2022, срок аренды имущества по договору исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания Акта приема-передачи Имущества):

опора аварийно-восстановительная РХМ-110 (2 шт.) - с 18 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года;

опора РХМ-220-54 (ПЭС.РХМ.220.54.000) (2 шт.) - с 10 февраля 2022 года по  30 апреля 2022 года.

Согласно пункту 4.2 договора, внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным вне зависимости от факта получения арендатором счета-фактуры. Счет-фактура и акт оказания услуг арендодателем предоставляются в срок не позднее 5 календарных дней считая с последнего календарного дня аренды имущества, в случае если имущество арендовалось неполный календарный месяц. Арендатор должен в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг проверить его подписать и один экземпляр вернуть арендодателю. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Размер задолженности судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен. 

Наличие основного долга ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 314 212 рублей 47 копеек правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию. 

Кроме основного долга истец на основании пункта 7.2.4 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 9 881 рубля 32 копеек за период с 18.11.2021 по 01.06.2022. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2.4 договора, арендатор за просрочку внесения арендной платы вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает, что поскольку просрочка в перечислении арендных платежей ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени. 

Суд соглашается с возражениями истца о том, что положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 ""О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" не применимы к отношениям сторон в связи с тем, что Предприятие не заключало контракт для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а сторонами подписан Договор с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Расчет пени истца судом проверен.

При этом, расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020              N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд произвел перерасчет пени. Пени следует начислять за период с 16.12.2021 по 01.06.2022, что составит 5 972 рублей 52 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат в размере 5 972 рублей 52 копеек.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 за аренду за январь, февраль 2022 года пени начислению не подлежат. 

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изготовлении решения в виде резолютивной части судом допущена описка при указании периода, за который пени взысканию не подлежит. Так вместо «с 01.04.2022», указано «31.03.2022».

 Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 368 руб. относятся на ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательства. 

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была  предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению. 

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

 Вместе с тем, начисление процентов на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины является правомерным. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

 Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211). Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, 625059, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) долг в размере 314 212 рублей 47 копеек по договору № 15-ГУА-А/21 от 18.11.2021 за январь, февраль, март, апрель 2022 года, пени в размере 5 972 рублей 52 копеек за период с 16.12.2021 по 01.06.2022 и расходы по уплате госпошлины в размере 9 368 рублей. Всего взыскать 329 552 рублей 99 копеек.

В части взыскания пени, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория (январь, февраль) - отказать.

Взыскивать пени от суммы долга в размере 105 680 рублей 70 копеек (за январь, февраль 2022 года) (или ее соответствующей части) по день его фактического погашения, начиная с 02.10.2022 исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскивать пени от суммы долга в размере 208 531 рубль 77 копеек (за март, апрель 2022 года) (или ее соответствующей части) по день его фактического погашения, начиная с 02.06.2022 исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму государственной пошлины в размере                       9 368 рублей по день фактического исполнения обязательств. 

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Ю.Г. Осипова