АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

 

Дело № А33-17393/2022

Красноярск

 

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023.

       В полном объёме решение изготовлено 22.11.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

В отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее – ответчик; ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ») о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2022 в размере 954 132,63 руб., за апрель 2022 в размере 452 158,09 руб., всего 1 406 290,72 руб., законную неустойку на задолженность за март 2022 в размере 6 158,62 руб. за период просрочки с 19.04.2022 - 26.05.2022, законную неустойку на задолженность за апрель 2022 в размере 2 643,39 руб. за период просрочки с 19.05.2022 - 26.05.2022, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

В предварительном судебном заседании от 06.09.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 22.05.2023 объединены дела №№ А33-17393/2022 и А33-6023/2023, присвоив объединенному делу № А33-17393/2022.

Протокольным определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 15.11.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения по иску.

От истца 13.11.2023 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- законную неустойку на задолженность за март 2022 года, в размере 189 028,35 руб. за период с 02.10.2022 года по 31.07.2023 года;

       - законную неустойку на задолженность за апрель 2022 года, в размере 135 925,22 руб. за период с 19.05.2022 года по 21.08.2023 года;

       - законную неустойку на задолженность за июль 2022 года, в размере 114 551,62 руб. за период с 19.08.2022 года по 21.08.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за ноябрь 2022 года, в размере 166 919,39 руб. за период с 20.12.2022 года по 20.09.2023 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.01.2020 № 016/3-260, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого  в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их. Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

В силу пункта 8.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

По пункту 8.5 договора фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств, ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в  целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В разделе 10 договора согласован срок действия договора.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.01.2020 № 016/3-260 в период март - апрель 2022 года истец поставлял ответчику электроэнергию, приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь.

На оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истцом ответчику выставлены соответствующие счета - фактуры.

Как указывает истец, за период март - апрель 2022 года стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, составила 1 406 290,72 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, март - апрель 2022 года истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законная неустойка на задолженность за март 2022 в размере 6 158,62 руб. за период просрочки с 19.04.2022 - 26.05.2022, законная неустойка на задолженность за апрель 2022 в размере 2 643,39 руб. за период просрочки с 19.05.2022 - 26.05.2022, законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил ответчику претензии от 30.05.2022 №65260, от 30.05.2022 №65258 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела №А33-25737/2022 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ»  о взыскании 425 964,25 руб. задолженность за июль 2022 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-260  от 01.01.2020, 786,40 руб. пени за период с 20.08.2022 по 22.08.2022, пени начиная с  23.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А33-25737/2022 по общим правилам искового производства, дело №А33-25737/2022 объединено с делом №А33-17393/2022, присвоив делу номер № А33-17393/2022.

В рамках дела №А33-6023/2023 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2022 в размере 954 132,63 руб., за апрель 2022 в размере 452 158,09 руб., всего 1 406 290,72 руб., законную неустойку на задолженность за март 2022 в размере 6 158,62 руб. за период просрочки с 19.04.2022 - 26.05.2022, законную неустойку на задолженность за апрель 2022 в размере 2 643,39 руб. за период просрочки с 19.05.2022 - 26.05.2022, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением от 22.05.2023 объединены дела №№ А33-17393/2022 и А33-6023/2023, присвоив объединенному делу № А33-17393/2022.

      31.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях:

       - За март 2022 в размере 954 132,63 руб.;

       - За апрель 2022 в размере 452 158,09 руб.;

       - За июль 2022 в размере 425 964,25 руб.;

       - За ноябрь 2022 в размере 893 949,64 руб.;

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

13.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 2 726 204,61 руб., в том числе за март 2022 года в размере 954 132,63 руб., за апрель 2022 в размере 452 158,09 руб., за июль 2022 в размере 425 964,25 руб., за ноябрь 2022 в размере 893 949,64 руб.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО2, действующий на основании доверенности №2-2023 от 01.01.2023, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом.

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также 13.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просит взыскать с ответчика:

- законную неустойку на задолженность за март 2022 года, в размере 189 028,35 руб. за период с 02.10.2022 года по 31.07.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за апрель 2022 года, в размере 135 925,22 руб. за период с 19.05.2022 года по 21.08.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за июль 2022 года, в размере 114 551,62 руб. за период с 19.08.2022 года по 21.08.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за ноябрь 2022 года, в размере 166 919,39 руб. за период с 20.12.2022 года по 20.09.2023 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений по иску.

Уточненные исковые требования в части пени от 13.11.2023 ответчик не оспорил; заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.01.2020 № 016/3-260.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.01.2020 № 016/3-260 в марте - апреле 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь.

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за март, апрель, июль, ноябрь 2022 года истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- законную неустойку на задолженность за март 2022 года, в размере 189 028,35 руб. за период с 02.10.2022 года по 31.07.2023 года;

       - законную неустойку на задолженность за апрель 2022 года, в размере 135 925,22 руб. за период с 19.05.2022 года по 21.08.2023 года;

       - законную неустойку на задолженность за июль 2022 года, в размере 114 551,62 руб. за период с 19.08.2022 года по 21.08.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за ноябрь 2022 года, в размере 166 919,39 руб. за период с 20.12.2022 года по 20.09.2023 года.

Уточненный расчет пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности уточненного расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована завышенность размера предъявленной ко взысканию неустойки и ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку расчёт пени  произведён истцом в соответствии с положениями  Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Ответчиком не приведено соответствующих доводов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени; кроме того, расчёт неустойки произведён истцом по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.  Следовательно, правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в общей уточненной сумме 606 424,58 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска в размере 3 332 629,19 руб. по настоящему делу, составляет 39 663 руб. 

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина по делу А33-17393/2022 платежным поручением №102007 от 16.06.2022 в размере 27 151 руб., по делу №А33-6023/2023 платежным поручением №6002 от 30.01.2023 в размере 20 951 руб., по делу №А33-25737/2022 платежным поручением №129236 от 27.09.2022 в размере 11 535 руб., итого суммарно истцом уплачена государственная пошлина в рамках объединенного дела в сумме 59 637 руб., тем самым переплата по государственной пошлине составляет 19 974 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с исками в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 30.09.2022, 02.03.2023 и 07.07.2022, задолженность оплачена ответчиком после подачи исковых заявлений в арбитражный суд.

Так, долг за март 2022 года ответчик оплатил 31.03.2023 платежным поручением № 205;  также обязательства ответчика перед истцом прекращены на основании зачета ПАО «Красноярскэнергосбыт» встречных однородных требований между сторонами.

Согласно письму от 21.08.2023 зачет проводится по требованиям:

1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КРА С ЭЛЕКТРОСЕТЬ» по оплате по договору №016/3-260 от 01.01.2020г. по счет-фактурам:

№11-0122-1000011855 от 31.01.2022г. в сумме 5 810,88 руб. (в т. ч. НДС- 968,48 руб.);

№11-0222-1000011855 от 28.02.2022г. в сумме 941 057,37 руб. (в т. ч. НДС- 156 842,89 руб.); 

№11-0322-1000011855 от 31.03.2022г. в сумме 0,03 руб. (в т. ч. НДС- 0,01 руб.); 

№11-0422-1000011855 от 30.04.2022г. в сумме 400 000,00 руб. (в т. ч. НДС- 66 666,67 руб.); 

№11-0622-1000011855 от 30.06.2022г. в сумме 136 927,85 руб. (в т. ч. НДС- 22 821,31 руб.); 

№11-0722-1000011855 от 31.07.2022г. в сумме 425 964,25 руб. (в т. ч. НДС- 70 994,04 руб.); 

№11-0822-1000011855 от 31.08.2022г. в сумме 566 145,17 руб. (в т. ч. НДС- 94 357,53 руб.); 

№11-1022-1000011855 от 31.10.2022г. в сумме 805 767,43 руб. (в т. ч. НДС- 134 294,57 руб.); 

№11-1122-1000011855 от 30.11.2022г. в сумме 580 671,44 руб. (в т. ч. НДС- 96 778,57 руб.); 

№11-0723-1000011855 от 31.07.2023г. в сумме 2 613 139,35 руб. (в т. ч. НДС- 435 523,22 руб.) и по корректировочному счету-фактуре №18-1022(0922)-1000011855-1  от 01.10.2022 к счету-фактуре №11-0922-1000011855 от 30.09.2022  к увеличению в сумме 657 467,28 руб. (вт. ч. НДС- 109 577,88руб.).

2.  ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору №016/3-260 от 01.01.2020г. по акту выполненных работ №2.7 от 31.07.2023г. в сумме 7 132 951,05 руб. (без НДС).

Согласно письму от 20.09.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомляет о проведении зачета встречных однородных требований между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ».

Зачет проводится по требованиям:

1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» по оплате по договору №016/3-260 от 01.01.2020г. по счет-фактурам:

№11-1122-1000011855 от 30.11.2022г. в сумме 313 278,20 руб. (в т. ч. НДС- 52 213,03 руб.); 

№11-1222-1000011855 от 31.12.2022г. в сумме 1 160 336,40 руб. (в т. ч. НДС- 193 389,40 руб.); 

№11-0123-1000011855 от 31.01.2023г. в сумме 958 267,44 руб. (в т. ч. НДС- 159 711,24 руб.); 

№11-0223-1000011855 от 28.02.2023г. в сумме 938 551,14 руб. (в т. ч. НДС- 156 425,19 руб.); 

№11-0323-1000011855 от 31.03.2023г. в сумме 896 838,42 руб. (в т. ч. НДС- 149 473,07 руб.); 

№11-0423-1000011855 от 30.04.2023г. в сумме 184 452,23 руб. (в т. ч. НДС- 30 742,04 руб.); 

№11-0823-1000011855 от 31.08.2023г. в сумме 3 007 806,82 руб. (в т. ч. НДС- 501 301,13 руб.).

2. ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору №016/3-260 от 01.01.2020г. по актам выполненных работ: №1.8 от 31.08.2023г. в сумме 29 552,02 руб. (без НДС); №2.8 от 31.08.2023г. в сумме 7 429 978,63 руб. (без НДС).

Срок оплаты ответчика по договору согласно пункту 8.5. – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, поскольку обязательства стали способными к зачету после 21.08.2023, т.е. после подачи иском истцом, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 663 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 19 974 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6002 от 30.01.2023 следует вернуть истцу из федерального бюджета в качестве переплаты по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-17393/2022 в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 2 726 204,61 руб., в том числе за март 2022 года в размере 954 132,63 руб., за апрель 2022 в размере 452 158,09 руб., за июль 2022 в размере 425 964,25 руб., за ноябрь 2022 в размере 893 949,64 руб.

 

Иск удовлетворить. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 606 424,58 руб. неустойки, в том числе 

- законную неустойку на задолженность за март 2022 года в размере 189 028,35 руб. за период с 02.10.2022 года по 31.07.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за апрель 2022 года в размере 135 925,22 руб. за период с 19.05.2022 года по 21.08.2023 года;

- законную неустойку на задолженность за июль 2022 года в размере 114 551,62 руб. за период с 19.08.2022 года по 21.08.2023 года; 

- законную неустойку на задолженность за ноябрь 2022 года, в размере 166 919,39 руб. за период с 20.12.2022 года по 20.09.2023 года, 

а также 39 663 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 19 974 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6002 от 30.01.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова