403/2023-82367(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-525/2023

г. Новосибирск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ИНН 

<

***>), г.  Куйбышев  

к 1) Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам  

<

...>) Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области,  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Новосибирской области  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №  50251438322771 от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,  

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: 1) (посредством веб-конференции) ФИО2, скан-копия  паспорта, 2) не явился, извещен,  

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – заявитель, общество,  ООО «Мелодия») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Отделению  судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области,  2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным  

постановление судебного пристава-исполнителя № 50251438322771 от 05.12.2022 о  взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Заявленные требования обосновывает тем, что постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству является незаконным,  подлежит отмене, поскольку 21.11.2022 задолженность оплачена в полном объеме. Более  подробно позиция заявителя изложена в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе  судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Более  подробно изложено в отзыве.  

 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.  

 Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.   Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, указало, что  сумма госпошлины 1 120 руб. по исполнительному листу ФС 037453036 оплачена в полном  объеме платежным поручением от 21.11.2022 № 367, задолженность отсутствует.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и  третьего лица.  

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в  материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства  по делу.  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу А45-36338/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Мелодия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 52 309 рублей 04 копейки за оказанные услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2020, с  01.03.2020 по 30.04.2020, 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021  по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, неустойку в размере 25 680 руб. 74 коп. за период  

12.02.2019 по 07.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 120 руб.  

 Решение суда по делу № А45-36338/2021 вступило в законную силу. 

 19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист   № ФС 037453036 о взыскании с ООО «Мелодия» в пользу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 государственной пошлины в сумме 1 120 руб.  

 17.11.2022 ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по Куйбышевскому и  Барабинским районам ФИО2 на основании исполнительного листа ФС  037453036, выданного 19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области,  возбуждено исполнительное производство № 275379/22/54025-ИП о взыскании с ООО  «Мелодия» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Новосибирской области государственной пошлины в сумме 1 120 руб.  

 Указанным постановлением должнику установлен срок в течение пяти дней со дня  получения постановления о возбуждении исполнительного производства для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 275379/22/54025-ИП  от 17.11.2022 (исх. 54025/22/761524) направлено должнику 17.11.2022 посредством  электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено им 21.11.2022.  

 Постановлением от 21.11.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на  счетах.  

 Платежным поручением от 21.11.2022 № 367 должник оплатил задолженность по  госпошлине.  

 05.12.2022 после истечения срока для добровольного исполнения, судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 10 000 руб., направлено должнику посредством электронного документооборота в  ЛК ЕПГУ, получено адресатом 06.12.2022.  

05.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете,  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в Сибирский банк ПАО  Сбербанк.  

06.12.2022 от должника поступило платежное поручение № 367 от 21.11.2022 об  оплате государственной пошлины по делу № А45-36338/2021 в размере 1 1120 руб., однако,  реквизиты в платежном документе указаны не корректно.  

06.12.2022 с расчетного счета ООО «Мелодия» на депозитный счет отделения  судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступили денежные  средства в сумме 11 120 руб.  

В связи с тем, что в платежном поручении неверно указаны реквизиты КБК,  13.12.2022 ООО «Мелодия» обратилось в МИФНС России № 17 по Новосибирской области  для уточнения реквизитов.  

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

28.12.2022 должником ООО «Мелодия» представлено письмо МИФНС России № 17 по  Новосибирской области № 19-09/073855@ об уточнении реквизитов по платежному  документу от 21.11.2022 в сумме 1 120 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 1 120 руб. возращены на расчетный счет  должника.  

Исполнительное производство 275379/22/54025-ИП приостановлено в связи с пунктом  6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.  

Не согласившись с постановлением № 275379/22/54025-ИП от 05.12.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в  Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о  признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного  самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового  акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым  ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 Закона составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).  

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора представляет  собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание  исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского  сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в  установленный для добровольного исполнения срок.  

 Из материалов настоящего дела следует, что 21.11.2022 обществом во исполнение  судебного решения по делу № А45-3638/2021 и постановления о возбуждении  исполнительного производства от17.11.2022, полученного им 21.11.2022, платежным  поручением № 367 от 21.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 1120 руб.  

Вместе с тем, несмотря на фактическую уплату долга, посчитав, что требования  исполнительного производства в установленный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем отдела 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного  сбора.  

В соответствии пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в  банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных  средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на  перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в  бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты  перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации  вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в  связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату  соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской  Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый  период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.  

В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об  уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении  платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается  исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет  Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного  лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем  достаточного денежного остатка на день платежа.  

Из материалов дела усматривается, что причиной вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с общества исполнительского сбора послужило  представление доказательств оплаты 06.12.2022, а также, что в представленном платежном  поручении плательщиком неверно указан КБК.  

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что имелась ошибка в платежном  поручении, судом рассмотрена и не принимается во внимание как обоснованная, поскольку  для уточнения платежа общество обратилось в налоговый орган, который письмом от  28.12.2022 № 19-09/073855@ сообщил, что по платежному поручению от 21.11.2022 в  сумме 1120 руб. инспекцией произведено уточнение платежа – КБК. Документ отражен на  КБК 18210801000011060110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов  по результатам рассмотрения дел по существу).  

 Действующее налоговое законодательство не предусматривает, что неверное указание  налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на  перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или  ненадлежащее исполнившим обязанность по уплате налога.  

Таким образом, факт добровольной уплаты задолженности платежным поручением №  367 от 21.11.2022 в установленный пятидневный срок, но с ошибочным указанием КБК, не  повлекло на перечисления спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации.  

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора является незаконным.  

Доказательств, опровергающих выводы суда, судебный пристав-исполнитель суду не  представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  

требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует нормам 

действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по  настоящему делу.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

 Признать недействительным постановление № 50251438322771 от 05.12.2022,  вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по  Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области.  

 Обязать Отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам  Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии  его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна