ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16304/2021

г. Красноярск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

конкурсного управляющего ОАО «Красноярсклеспроектстрой» – ФИО3,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт») – директора ФИО4 на основании приказа от 18.12.1998,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2023 года по делу №А33-16304/2021,

установил:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСН ТСЖ «Благовещенское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Красноярсклеспроектстрой»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Красноярсклеспроектстрой», ответчик) о признании помещения № 85, расположенного в доме № 21 по ул. Ленина        г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по «Центральному району г. Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью фирма  «Сибфорт», Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ОАО «Красноярсклеспроектстрой» является правопреемником треста «Красноярсклесстрой», у которого право на спорное имущество (помещение №85) возникло в результате строительства здания, в составе которого находится спорное нежилое помещение;

- право на спорное помещение перешло к обществу «Красноярсклеспроектстрой» в результате реорганизации в порядке универсального правопреемства; в силу прямого указания закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорный объект недвижимости, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ;

-  судебным актом по делу №А33-10674/03-с2 установлено, что спорный объект по состоянию на 08.07.1993 уже был незаконно включен в муниципальную собственность и передан КГУП «Красноярсклеспроектстрой» в аренду, в связи с чем, не был включен в договор о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 16.10.1995 №80ХВ;  на момент заключения указанного договора спорный объект фактически находился в распоряжении ГПКП «Красноярсклеспроектстрой»;

- судебными актами по делу №А33-4398/2011 и по делу №А33-10674/03-с2 установлено, что нежилые помещения подвала (Литера А2, помещения №86, №85) и помещения 1-го этажа (Литера А, помещение №87) строились одновременно и сданы в эксплуатацию как единый объект в 1980 году; 03.12.2003 произведена корректировка поэтажного плана (подвала) из технического паспорта здания в части уточнения размеров и площадей подсобных комнат нежилых помещений №№85, 86 и 101;

- финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой  прибыли (специальных) средств предприятия;

- задолго до момента приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами;

- спорное помещение сформировано в 1980 году (сдача здания в эксплуатацию) и к началу бесплатной приватизации публичного жилищного фонда, и как следствие, возникновения общего имущества в многоквартирном доме, помещение было образовано, учтено и длительное время  использовалось трестом  «Красноярсклеспроектстрой»;

- отзыв ответчика от 21.12.2022 на измененный предмет иска судом первой инстанции не был приобщен к материалам дела и не был им рассмотрен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью фирма  «Сибфорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края также представило отзыв на апелляционную жалобу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: «План подвала» 1976 г., копий: извещения от 24.04.1981 № 232 и архивной выписки из Государственного архива Красноярского края от 24.12.2003 № 1044.

Конкурсным управляющим ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии рабочего материала треста «Красноярсклесстрой» (плана подвала) здания по адресу: 

<

...> (1 лист); информационной справки ППК «Роскадастр» от 22.06.2023 №1495 с приложениями (поэтажный план подвала по состоянию на 15.10.1980 с внесенными изменениями, погашенная 25.05.2005 экспликация к плану подвала).

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц (Инспекции Федеральной налоговой службы по «Центральному району г. Красноярска, индивидуального предпринимателя ФИО5, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ТСН ТСЖ «Благовещенское» обратилось с иском о признании права ОАО «Красноярсклеспроектрой» на нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816 отсутствующим.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просит признать помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816 общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, а также вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу № А33-10674/03-с2, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по делу № А33-4398/2011, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу № А33-29817/2016, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу № А33-4690-26/2013, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу № А33-684/2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу № А33-18062/2020 установлены следующие обстоятельства:

- письмом от 06.06.1975 № 8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста «Красноярсклесстрой», при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство;

- решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 09.08.1975 № 393 тресту «Красноярсклесстрой» для строительства пятиэтажного жилого дома отведен земельный участок площадью 0,45 га в центральном районе по ул. Ленина №№19, 21, 21-а со сносом всех малоэтажных домов и усадеб № 19,21,24-а, 23 по ул. Ленина за счет треста «Красноярсклесстрой». В решении также указано: «В первом этаже дома запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию согласно разрешению Госттроя РСФСР от 06.06.1975 № 8-52-85.». 16.01.1976 трест «Красноярсклесстрой» выдал задание проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В данном задании указан типовой проект жилого дома серии 114-85 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста «Красноярсклесстрой». Финансирование строительства встроенного помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции на первом этаже здания по ул. Ленина, 21 г. Красноярска осуществлялось трестом «Красноярсклесстрой» и его подразделениями и управлением строительства «Сибстрой» в объёме 140,5 тысяч рублей и 49,1 тысяч рублей соответственно, а всего в общем размере 189,6 тысяч рублей.

- актом от 26.11.1980 принят в эксплуатацию 5-этажный 72-квартирный кирпичный жилой дом со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 28.11.1980 № 505 утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома № 21 по ул. Ленина г. Красноярска треста «Красноярсклесстрой». Разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс горжилуправлению. Извещением № 232 от 24.04.1981 основные фонды законченного строительством жилого 5-этажного дома по ул. Ленина, 21 г. Красноярска переданы на бухгалтерский учет жилищно-производственного эксплуатационного треста № 2;

- Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 № 48 тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина, со сносом жилого дома по ул. Ленина, 23, корпус 3, для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 14.12.1984 № 595 утвержден акт государственной комиссии от 11.12.1984 о приемке в эксплуатацию встроенного помещения «Счетная станция» в жилой пристройке к дому № 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв. м с передачей на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению;

-  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 № 450 в государственную собственность Красноярского края передан ПСМО «Краснояркслеспроектстрой». Постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 08.02.1993 № 30-01 учреждено государственное производственно-коммерческое предприятие краевой собственности «Красноярсклеспроектстрой»;

-  16.10.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и государственным производственно-коммерческим предприятием «Красноярсклеспроектстрой» подписан договор № 80ХВ о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне зданий, сооружений, учитываемых на балансе предприятия, являющегося приложением к договору № 80 ХВ, определены следующие объекты недвижимого имущества, передаваемые на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение на 1 этаже дома по ул. Ленина, 21 в городе Красноярске, общей площадью 208,7 кв. м. Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 №06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения № 89 (198,7 кв. м) и № 101(подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: 

<

...>. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленными за государственным предприятием Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой». 30.11.2006 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой» произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой». Из передаточного акта от 23.10.2006 следует, что в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение № 89 общей площадью 198,7 кв.м и нежилое помещение № 101 общей площадью 227,2 кв.м. В материалы дела представлена копия поэтажного плана подвала (лит. А2) с изменениями на 03.12.2003, где указано нежилое помещение № 85 с экспликацией частей помещения, назначение которых указано как «подсобное».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 по делу № А33- 4690/2013 ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 660049, 

<

...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу №А33-4690/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119071, 

<

...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение № 85, расположенное в многоквартирном жилом доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, принадлежит на праве собственности ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24:50:0300250:816-24/122/2021-3 от 07.05.2021). В выписке из ЕГРП в качестве основания регистрации права указан акт приемки в эксплуатацию от 26.11.1980.

03.03.2016 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято решение о создании товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Благовещенское» (далее – истец), о чем в соответствии с действующим законодательством 22.04.2016г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

14.03.2017 ТСН ТСЖ «Благовещенское» привлечено к участию в рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края гражданского дела А33-29817/2016 по иску конкурсного управляющего ОАО «Красноярсклеспроектстрой» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2017 в иске отказано. Судом установлено (абз. 9, стр. 5 решения), что спорный объект не был включен в утвержденный приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 23.10.2006 № 06-1016п состав приватизации имущественного комплекса ГП КК «Красноярсклеспроектстрой». Также, суд пришел к выводу, что ОАО «Красноярсклеспроектстрой» избран неверный способ защиты, поскольку на момент рассмотрения указанного дела, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» не владело спорным объектом.

В настоящее время, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» также не владеет спорным объектом, что подтверждается прилагаемым требованием о предоставлении доступа в помещение и не оспаривается сторонами.

Согласно решению общего собрания собственников помещений от 30.11.2016 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> Правление ТСН ТСЖ Благовещенское наделено полномочиями по представлению интересов собственников помещений в судах по вопросам, касающимся общедомового имущества.

КУ ОАО «Красноярсклеспроектсрой» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и ОАО «Красноярсклеспроектстрой», оформленной в виде передаточного акта «подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» открытому акционерному обществу «Красноярсклеспроектстрой» от 23.10.2006», в части невключения помещения № 85, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный передаточный акт и об обязании ответчика признать указанное спорное помещение объектом краевой собственности и передать его истцу передаточным актом как имущество, подлежащее приватизации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу № А33-4690-26/2013, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14.12.2018 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано в связи с пропуском заявителем срока для оспаривания указанной сделки и в связи с необоснованностью.

30.05.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-684/2019 вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления ОАО «Красноярсклеспроектстрой» об установлении факта владения и пользования спорным объектом, в связи с тем, что при рассмотрении заявления суд пришел к выводу о наличии спора о праве, и как следствие, о необходимости разрешения подобного спора по правилам искового производства. Определение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 23.07.2019 по делу №А33-13064/2019 об удовлетворении исковых требований ТСН ТСЖ «Благовещенское» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права на спорное помещение. Постановляя указанно решение, суд пришел к выводу (абзац 9 стр. 4, абзац 1 стр. 6 указанного решения), что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Не согласившись с указанным решением, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением от 09.11.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено. Последующими судебными актами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного суда РФ указанные судебные акты оставлены без изменений.

07.05.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу А33- 18062/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярсклеспроектстрой» о признании права на спорное помещение. Постановлением от 01.12.2021 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанное судебное решение оставлено в силе, внесены изменения в мотивировочную часть решения в части исключения выводов суда, не основанных на материалах дела.

Право собственности ответчика зарегистрировано Росреестром после предоставления ответчиком технического заключения от 04.05.2021.

В указанном заключении содержатся, как указывает истец, недостоверные сведения:

- о наличии стационарного лестничного марша (фактически был запроектирован, но не был построен, что было установлено при проведении судебной строительно-технической экспертизы)

- о наличии в экспликации помещений подвала архива, помещений механических испытаний, помещений хранения проб стройматериалов и бетонных кубиков, склада АХО, столярно-ремонтной мастерской, помещения для хранения инвентаря и приспособлений, архива ПСД строительных объектов, радиостанции – все указанные помещения располагались на первом этаже здания, в представленных в материалы дела технических паспортах спорного помещения назначения помещений указаны как «подсобные», без указания на самостоятельное использование.

В представленном в материалы дела ответе Управления Росреестра на запрос члена правления ТСН ТСЖ «Благовещенское» от 23.07.2021 указано, что при проведении служебной проверки обстоятельств регистрации спорного помещения за ответчиком были установлены нарушения действующего законодательства, за которые виновное должностное лицо, которое привлекли к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации посредством преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой», произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой», в состав приватизируемого имущества ОАО «Красноярсклеспроектстрой» спорное нежилое помещение не передавалось. Доказательств создания за счет собственных средств спорного нежилого помещения, расположенного в подвале вышеуказанного жилого дома, ответчиком не представлено.

Первая приватизация в доме № 21 по ул. Ленина была произведена 28.09.1992 с квартирой № 81.  Истец в настоящее время владеет спорным помещением. Указанный факт не оспаривается сторонами по делу. В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим заключением №10-2076/15 от 30.05.2011 назначение подвальных помещений дома по адресу Красноярск, ул. Ленина 21 только для расположения и обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствие с экспертным заключением от 19.08.2022 исследуемое нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21, по ул. Ленина, г. Красноярска, по функциональному назначению соответствует техническому помещению, в соответствии с определением, указанным в п. 3.24 СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003 Здания жилые многоквартирные – «Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора является требование о признании помещения № 85, расположенного в доме № 21 по ул. Ленина  г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 38, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2016  № 5-КГ15-207, оценил представленные в материалы дела доказательства, и исходил из того, что ответчик не владеет спорным объектом; в результате приватизации посредством преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой» произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой», в состав приватизируемого имущества ОАО «Красноярсклеспроектстрой» спорное нежилое помещение не передавалось; доказательств создания за счет собственных средств спорного нежилого помещения, расположенного в подвале вышеуказанного жилого дома, ответчиком не представлено; истец в настоящее время владеет спорным помещением; спорное помещение является техническим помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании и в силу закона относится к общему имуществу собственников помещений в здании.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление №64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления №64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления №64).

Из пункта 9 Постановления №64 следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

В ходе производства по настоящему делу в целях выяснения обстоятельств относительно того, относится ли спорное помещение к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствие с экспертным заключением от 19.08.2022 исследуемое нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21, по ул. Ленина, г. Красноярска, по функциональному назначению соответствует техническому помещению, в соответствии с определением, указанным в п. 3.24 СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003 Здания жилые многоквартирные – «Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях».

По результатам оценки представленного экспертного заключения суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и непротиворечивым, в связи с чем, признал это заключение допустимым и достоверным доказательством.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что задолго до момента приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами; спорное помещение сформировано в 1980 году (сдача здания в эксплуатацию) и к началу бесплатной приватизации публичного жилищного фонда, и как следствие, возникновения общего имущества в многоквартирном доме, помещение было образовано, учтено и длительное время  использовалось трестом  «Красноярсклеспроектстрой», отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2012 по делу №А33-5680/2012 установлено, что согласно информации, предоставленной МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» (письмо от 07.09.2012 № 1807) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, первой приватизирована квартира № 18 (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.08.1992).

Указанные обстоятельство сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается, доказательства иной даты приватизации первой квартиры не представлены.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.10.1980 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в подвале дома не указаны какие-либо помещения с самостоятельным назначением (т.3, л.д. 74). 

В целях выяснения вопроса о том, какие помещения имелись в подвале и с каким назначением на момент приватизации первой квартиры, стороны представили в суд апелляционной инстанции следующие документы: «План подвала» 1976 г., копию рабочего материала треста «Красноярсклесстрой» (плана подвала) здания по адресу: 

<

...> (1 лист); информационную справку ППК «Роскадастр» от 22.06.2023 №1495 с приложениями (поэтажный план подвала по состоянию на 15.10.1980 с внесенными изменениями, погашенная 25.05.2005 экспликация к плану подвала).

 Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что первичная техническая инвентаризация указанного дома проведена 15.10.1980, при проведении последующих инвентаризаций 03.12.2003 и 25.05.2005 установлены изменения (перепланировка помещений).

Как следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно плану подвального этажа и экспликации к нему из технического паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 03.12.2003 в состав помещения № 85 входили коридор и комнаты №№ 2-10, 13, 14, 16-21, 23-50 с назначением «подсобные» (т.3, л.д. 72-76).

Таким образом, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1980 году и на дату приватизации первой квартиры в доме (24.08.1992) наличие спорного помещения в подвале дома с самостоятельным назначением документально не подтверждено.

  В соответствии с техническим заключением ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 30.05.2011 № 10-2076/15 об освидетельствовании систем инженерных коммуникаций, расположенных в помещениях подвала 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, основное назначение подвальных помещений соответствует проектным решениям, а именно - назначение подвальных помещений только для расположения и обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома (согласно проекту шифр 3945-76, «Дом на ул. Ленина-9го Января в г. Красноярске», лист АС-2).

Ссылка ответчика на то, что в задании проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции и экспликации помещений машиносчетной станции и лаборатории треста "Красноярсклесстрой" (т.1, л.д. 69-70) указано специальное назначение подвальных помещений, является несостоятельной.

Согласно экспликации помещений машиносчетной станции и лаборатории треста "Красноярсклесстрой", в перечень помещений, находящихся в подвальной части здания входят: архив – 20 м2, помещение механических испытаний – 40 м2, помещение хранения проб стройматериалов и бетонных кубиков – 20 м2, склад АХО – 40 м2, столярно-ремонтная мастерская – 40 м2, помещение для хранения инвентаря и приспособлений – 24 м2. Всего - 184 м2.

Таким образом, изначально для обслуживания машиносчетной станции и лаборатории треста "Красноярсклесстрой" в подвальной части здания предусматривались помещения общей площадью 184 м2, которые в последующем вошли в состав приватизируемого имущества как помещение №101 (подвал) площадью 227,2 м2 (передаточный акт от 23.10.2006).

При этом, спорное имущество (нежилое помещение N 85) не вошло в состав приватизируемого обществом имущества, не было поименовано в передаточном акте от 23.10.2006.

  Доводы о том, что ОАО «Красноярсклеспроектстрой» является правопреемником треста «Красноярсклесстрой», у которого право на спорное имущество (помещение №85) возникло в результате строительства здания, в составе которого находится спорное нежилое помещение; право на спорное помещение перешло к обществу «Красноярсклеспроектстрой» в результате реорганизации в порядке универсального правопреемства; финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой  прибыли (специальных) средств предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления N 10/22, граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период приватизации истцом имущества) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в его силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Оценив довод ответчика о том, что ОАО "Красноярсклеспроектстрой" является правопреемником треста "Красноярсклесстрой", у которого право на спорное имущество возникло в результате строительства здания, включающего в состав спорное нежилое помещение №85, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 № 48 тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина, со сносом жилого дома по ул. Ленина, 23, корпус 3, для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 14.12.1984 № 595 утвержден акт государственной комиссии от 11.12.1984 о приемке в эксплуатацию встроенного помещения «Счетная станция» в жилой пристройке к дому № 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв. м с передачей на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению.

Актом от 26.11.1980 принят в эксплуатацию 5-этажный 72-квартирный кирпичный жилой дом со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 28.11.1980 № 505 утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома № 21 по ул. Ленина г. Красноярска треста «Красноярсклесстрой». Разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс горжилуправлению. Извещением № 232 от 24.04.1981 основные фонды законченного строительством жилого 5-этажного дома по ул. Ленина, 21 г. Красноярска переданы на бухгалтерский учет жилищно-производственного эксплуатационного треста № 2.

Согласно письму ОАО «Ассоциация «Лесстрой» от 22.12.2003 №29, строительство встроенных в первом этаже строительной лаборатории и машиносчетной станции велось за счет долевого участия треста "Красноярсклесстрой", его подразделений, расположенных в г. Красноярске, и Управления строительства «Сиблесстрой» за счет средств фонда развития производства (собственные источники) (т.2, л.д. 110).

Из указанных документов следует, что за счет средств треста "Красноярсклесстрой" велось строительство только помещений строительной лаборатории и машиносчетной станции.

Как указывалось выше, согласно экспликации помещений машиносчетной станции и лаборатории треста "Красноярсклесстрой" (т.1, л.д. 69-70), в перечень помещений, находящихся в подвальной части здания входят: архив – 20 м2, помещение механических испытаний – 40 м2, помещение хранения проб стройматериалов и бетонных кубиков – 20 м2, склад АХО – 40 м2, столярно-ремонтная мастерская – 40 м2, помещение для хранения инвентаря и приспособлений – 24 м2. Всего – 184 м2.

Доказательства того, что трест "Красноярсклесстрой" финансировал строительство спорного помещения №85 площадью 1121,7 м2, расположенного в подвале дома № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (т.1, л.д. 63-110) данное обстоятельство не следует.

Таким образом, ответчик не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество в результате строительства здания.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные в судебных актах по делу №А33-10674/03-с2,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела суд давал оценку обстоятельствам в отношении иного помещения, расположенного на первом этаже спорного дома.

Довод ответчика о том, что отзыв ответчика от 21.12.2022 на измененный предмет иска судом первой инстанции не был приобщен к материалам дела и не был им рассмотрен, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Отзыв ответчика от 21.12.2022 имеется в материалах дела (т.3, л.д. 106-115).

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2023 года по делу № А33-16304/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2023 года по делу № А33-16304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

М.Н. Инхиреева