АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2602/2023

27  июля   2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023  года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

первого заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства  здравоохранения Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

  Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения  Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>)

  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 319911200027598),

о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту,

при участии:

истец – ФИО3, младший советник юстиции, личность установлена служебным удостоверением  № 335316

представитель истца (Министерства  здравоохранения Республики Крым) - ФИО4, личность установлена паспортом гражданина РФ, действует на основании приказа № 112-рс от 21.03.2023г.

от ответчика – ФИО2, имеет право действовать без доверенности, личность установлена паспортом гражданина РФ, ФИО5 представитель по доверенности № 10 от 22.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Крым  в интересах Республики Крым в лице Министерства  здравоохранения Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения  Республики Крым «Кировская центральная районная больница»  и индивидуальному предпринимателю  ФИО2, согласно которому просит суд признать недействительным дополнительное соглашение  от 31.05.2022  № 2 и дополнительное соглашение  от 05.08.2022  № 3  к государственному контракту от 25.11.2021 № 363/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт  здания Синицинского фельдшерско-акушерского  пункта,  наружных инженерных сетей и  благоустройства территории фельдшерско-акушерского  пункта, расположенного по адресу : Республика Крым, 

<

...>,  заключенного между Государственным  бюджетным  учреждением здравоохранения  Республики Крым «Кировская центральная районная больница»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение положений ч. 2 ст.34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сроки выполнения работ  по контракту были продлены на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении,  что является  изменением  существенного условия Контракта  и основанием для признания дополнительного соглашения в данной части недействительным.

Прокурор  также пояснил, что оспариваемая сделка в части продления срока муниципального контракта противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает финансовые интересы муниципального образования, поскольку лишает заказчика, предусмотренного частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ права на взыскание штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ. Признание оспариваемого дополнительного соглашения недействительным позволит заказчику  реализовать указанные правомочия па взыскание с подрядчика неустойки, штрафов, пени за просрочки исполнения обязательства в бюджет и восстановит нарушенные интересы Министерства здравоохранения Республики  Крым, поскольку Министерство является учредителем Заказчика и осуществляет функции главного распорядителя средств, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на него функций.

Ответчик ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница»» против удовлетворения исковых требований возражал, указав в отзыве, что  продление срока выполнения работ по контракту было обусловлено независящими от сторон обстоятельствами.

Ответчик – ИП  ФИО2 в отзыве на исковое заявление  также указал на наличие независящих  от сторон обстоятельств для продления срока выполнения работ по контракту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Республики Крым от 17.11.2021 № 1724-рг «Об определении единственного подрядчика» в соответствии с ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Кировская центральная районная больница» (далее - Заказчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) 25.11.2021 заключен государственный контракт № 363/2021 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Синицынского фельдшерско-акушерского пункта, наружных инженерных сетей и благоустройства территории фельдшерско-акушерского пункта, расположенного адресу: Республика Крым, 

<

...>» стоимостью  13 812 290,00 руб. (далее - Контракт) 

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик снимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по  объекту: «Капитальный ремонт здания Синицынского фельдшерско- акушерского пункта, наружных инженерных сетей и благоустройства территории фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>» в соответствии с проектно- сметной документацией на условиях, указанных в Техническом задании, графике выполнения  работ, и в срок, установленный п. 3.1 Контракта. Заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта,  выполняются в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов».

В силу п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ. Начало работ: не позднее 26.11.2021, окончание: 30.03.2022.

Между Заказчиком и Подрядчиком 30.03.2022 на основании ч. 65.1 г. 112 Закона № 44-ФЗ заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 31.05.2022, то есть на 62 дня.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2022 сроки выполнения работ продлены до 05.08.2022, то есть на 66 дней.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.08.2022 сроки выполнения работ продлены до 05.09.2022, то есть еще на 30 дней.

Обще увеличение  срока выполнения работ по Контракту  составило - 158 дней.

В результате заключения указанных дополнительных соглашений № 2 и № 3 сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.

Как следует из положений ст. 2 АПК РФ  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу ч. 1 ст.52 АПК РФ  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением с требованием о признании недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения в Арбитражный суд Республики Крым.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п..а 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями  Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 7 указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Частью 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного  до  01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от  сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно  отличающихся условиях.

В соответствии  с  п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от  08.03.2022  № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. «а» п. 1 Порядка и случаев изменения существенных  условий государственных и муниципальных контрактов, предметом  которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ  по сохранению объектов культурного наследия, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, при возникновении в ходе исполнения государственных контрактов, предметом которых  является выполнение работ по капитальному ремонту, независящих от контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, допускается  изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в  связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая  контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся .

Из содержания оспариваемых дополнительных соглашений № 2 и № 3 в Техническое задание изменения не вносились,  изменения касались сроков выполнения работ.

Изменение условий Контракта привело к невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, условие о которой включено в раздел 7  Контракта, чем нарушены интересы Министерства здравоохранения Республики Крым, поскольку Министерство является учредителем Заказчика и осуществляет функции главного распорядителя средств, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на него функций.

Дополнительными соглашениями № 2 от 05.08.2022, № 3 15.08.2022 сроки выполнения работ продлены на срок, превышающий срок  исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении.

 Таким образом, при заключении указанных дополнительных соглашений сторонами незаконно изменено существенное условие Контракта - срок выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемы дополнительные соглашения   № 2 от 05.08.2022, № 3 15.08.2022 нарушают требования ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, определяющей  условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение как нарушает требования закона, так и посягает на публичные интересы.

Так, из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для  государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Аналогичная оценка указанных обстоятельств закреплена в пунктах 9, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 по делу № А83-7955/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере  по 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными  дополнительное соглашение  от 31.05.2022  № 2 и дополнительное соглашение  от 05.08.2022  № 3  к государственному контракту от 25.11.2021 № 363/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт  здания Синицинского фельдшерско-акушерского  пункта,  наружных инженерных сетей и  благоустройства территории фельдшерско-акушерского  пункта, расположенного по адресу : Республика Крым, 

<

...>,  заключенного между Государственным  бюджетным  учреждением здравоохранения  Республики Крым «Кировская центральная районная больница»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2.».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Крым «Кировская центральная районная больница»   в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

 

Судья                                                                                             М.П. Гаврилюк