Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16594/2020

30 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 26, помещение 2) о взыскании 10 196 491 руб. 53 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – ответчик) о взыскании 10 196 491 руб. 53 коп, в том числе основного долга в размере 9 760 865 руб. 09 коп., неустойки (пени) в сумме 435 626 руб. 74 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 425, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020, с учетом определения от 16.11.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.11.2020 на 15 час. 00 мин., а судебное разбирательство на 24.11.2020 на 15 час. 05 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Юганскводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01.10.2015 (пункт 2.2. договора).

Оплата исполнителем осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.1. договора). 

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующегоза расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253«О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, действует с даты начала отпуска и приема коммунальных ресурсов по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов – до их полного исполнения. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате теплоэнергии, поставленной в сентябре 2018 года - октябре 2019 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 06.02.2020 № 204/10.

Исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц, истец привел в соответствие требованиям действующего законодательства свою организационно-правовую форму. Актуальная организационно-правовая форма истца - акционерное общество «Юганскводоканал». 

Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется, после изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Кроме того, из материалов дела следует, что произошло изменение фирменного наименования ответчика с общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» на общество с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания Порядок», при этом регистрационные данные ответчика также не изменились (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Перемена наименования юридического лица, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Данный правовой подход выработан в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 по делу № А75-20346/2018, от 12.09.2019 по делу № А75-2759/2019, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года  истец поставил ответчику теплоэнергию, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний № 5402 от 30.09.2018; № 6097 от 31.10.2018; № 6098 от 31.10.2018; № 6099 от 31.10.2018; № 6100 от 31.10.2018; № 6782 от 30.11.2018; № 6791 от 30.11.2018; № 6793 от 30.11.2018; № 7466 от 31.12.2018; № 7467 от 31.12.2018; № 7468 от 31.12.2018; № 7469 от 31.12.2018; № 576 от 31.01.2019; № 577 от 31.01.2019; № 578 от 31.01.2019; № 579 от 31.01.2019; № 1273 от 28.02.2019; № 1274 от 28.02.2019; № 1275 от 28.02.2019; № 1276 от 28.02.2019; № 2010 от 31.03.2019; № 2011 от 31.03.2019; № 2012 от 31.03.2019; № 2013 от 31.03.2019; № 2808 от 30.04.2019; № 2809 от 30.04.2019; № 2810 от 30.04.2019; № 3506 от 31.05.2019; № 3507 от 31.05.2019; № 3508 от 31.05.2019; № 4256 от 30.06.2019; № 4257 от 30.06.2019; № 4258 от 30.06.2019; № 4968 от 31.07.2019; № 4969 от 31.07.2019; № 4970 от 31.07.2019; № 5664 от 31.08.2019; № 5665 от 31.08.2019; № 5666 от 31.08.2019; № 6460 от 30.09.2019; № 6461 от 30.09.2019; № 6462 от 30.09.2019; № 7224 от 31.10.2019; № 7225 от 31.10.2019; № 7226 от 31.10.2019.

Обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком исполнены частично, в связи с чем задолженность по договору в спорный период составила 9 760 865 руб. 09 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество и стоимость поставленных в спорный период ресурсов ответчик не оспаривает.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 9 760 865 руб. 09 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 435 626 руб. 74 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.8. договора при неоплате исполнителем отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные настоящим договором, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Размер неустойки, установленный сторонами, меньше, предусмотренного Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в меньшем размере, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая законная неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

Сумма начисленных процентов меньше суммы неустойки, на которую мог бы рассчитывать истец в данный период, что прав ответчика не нарушает.

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы и оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено частями 6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 854 116 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти самостоятельно за рамки иска, учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 435 626 руб. 74 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 982 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Юганскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» в пользу акционерного общества «Юганскводоканал» 10 196 491 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 9 760 865 руб. 09 коп., неустойку (пени) в размере 435 626 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 982 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       П.А. Сердюков