Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23539/2019

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.  Челябинска  

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>  

о взыскании 665 249 руб. 66 коп. с участием представителей истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.  Челябинск (далее – истец, КУИиЗО) 03.07.2019 обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Масштаб» (далее – ответчик, общество), в котором  просит взыскать  

-задолженность по арендной плате в размере 596 558 руб. 01 коп. за  период с 01.01.2017 по 30.04.2019,  

- пени в размере 68 691 руб. 65 коп. за период с 01.02.2017 по 30.04.2019,  

 - продолжить начисление пени с 01.05.2019 по день фактической  уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования в день.  

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 329, 614, 619  Гражданского кодекса РФ и статью 65 Земельного кодекса РФ указано, что в  спорный период времени ответчик ненадлежащим образом исполнил свою  обязанность по внесению арендных платежей, что привело к начислению  неустойки.  

Ответчик представил платежное поручение № 55 в подтверждение  частичной уплаты долга.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает  иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:  

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Комитетом  (арендодатель) и обществом «Масштаб» (арендатор) подписан договор № 07  о порядке и условиях размещения нестационарного торгового объекта (л.д.  

17-24).  

По условиям указанного договора обществу передается право  использования земельного участка для размещения и эксплуатации  нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха площадью 18 135  кв.м., расположенный на берегу Шершнёвского водохранилища, п. Шершни  в Центральном районе г. Челябинска из земель населённых пунктов  (природно-рекреационная территориальная зона А.1.3), находящийся в  распоряжении муниципального образования «город Челябинск».  

Срок действия договора- до 15.03.2021, условия договора применяются  к отношениям, возникшим с 01.01.2017.  

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении  (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора  аренды).  

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия  договора вносить арендную плату ежемесячно до 1 числа месяца, путем  перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на  соответствующий счет.  

Участок передан в пользование по акту приема- передачи от 01.12.2016  (л.д. 27).  

К договору подписан протокол разногласий касающийся изменения  приложения № 2- «Выкопировка из генплана г. Челябинска с показанием под  литерой «А» участка, находящегося в пользовании» и «Чертеж границ  участка» (л.д. 28).  

Согласно просительной части иска, Комитет считает, что за период с  01.01.2017 по 30.04.2019 у ответчика перед Комитетом образовалась  задолженность по арендным платежам в размере 596 558 руб. 01 коп.  

31 мая 2019 г. Комитет направил в адрес общества «Масштаб»  требование № 16485 заказным с уведомлением с требованием погасить  задолженность в размере 596 558 руб. 01 коп., а также начисленных пени  (л.д. 10-11).  

Претензия направлена истцом по адресу государственной регистрации  ответчика, в качестве доказательства направления претензии представлено  почтовое уведомление).  

В связи с тем, что ответчик задолженность не уплатил, Комитет  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что  лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках  предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск,  должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при  заключении сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к  выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных  условий.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

О незаключенности или недействительности спорного договора стороны  не заявили; земельный участок передан арендатору по акту от 01.12.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса рФ).  

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного  самоуправления.  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  

природные объекты.  

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при  рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В  силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65  ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент  его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является  регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной  платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение  условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных  изменений.  

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в  спорном периоде на основании постановления Администрации города  Челябинска от 20.05.2015 N 97-п "Об утверждении методики расчета платы  за использование земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности и предназначенных для размещения нестационарных  комплексов досугового пляжного отдыха на территории города Челябинска  без предоставления земельных участков в аренду" (далее - постановление от  20.05.2015 N 97-п) с использованием ставки в размере арендной платы 3%  (размещение объектов торговли).  

Размер платежей за спорный период составил 893 010 руб. 01 коп. (л.д.  13). С учетом платежей в размере 296 452 руб., произведенных ответчиком на  дату полдачи иска в суд долг составил 596 558 руб. 01 коп.  

Между тем, платежным поручением № 55 от 02.08.2019 общество  перечислило Комитету в счет погашения долга по договору № 07 еще 170 000  

руб. Поэтому на дату принятия решения задолженность составила 363 487  руб. 34 коп.  

Расчёт задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен,  доказательств внесения арендной платы суду не представлено, в связи с  отсутствием доказательств внесения арендной платы, требование о  взыскании 363 487 руб. 01 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 68 691 руб. 65  коп. с 01.02.2017 по 30.04.2019:  

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день  исполнения обязательства, от размера платы за каждый день просрочки  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным,  ответчиком признан в полном объеме.  

Оснований для снижения неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также  отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее  несоразмерности. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  

именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о  продолжении начисления неустойки с 01.05.2019 до фактического  исполнения обязательства по внесению арендной платы по 1/300 ставки  рефинансирования в день подлежит удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера  удовлетворенных требований  

При цене иска- 665 249 руб. 66 коп., размер госпошлины составил 16 305  руб. .  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  в размере 10 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч. 1 ст. 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в  пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.  Челябинска 363 487 руб. 01 коп. задолженности, а также 68 691 руб. 65 коп.  пени, всего – 432 178 руб. 66 коп.  

Продолжить начисление пени по 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения денежного  обязательства на задолженность в размере 363 487 руб. 01 коп. до  фактического исполнения обязательства по уплате долга с 01.05.2019.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в  доход федерального бюджета 10 593 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи  жалобы через арбитражный суд Челябинской области.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.