РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224716/24-156-2174

09 декабря 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР" (625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 50 ЛЕТ ВЛКСМ, Д. 51, ОФИС 512, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 23 219 412 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 10.06.2024 (Диплом ВСГ.№ 0267082 от 28.04.2006)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 01.04.2024 (Диплом ВСГ.№ 5508152 от 30.06.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ДВОР" о взыскании 23 219 412 руб. 16 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС УК» (далее - Истец) и ООО «Чистый двор» (далее - Ответчик) действовал Договор № 2 от 01.01.2023 года комплексного содержания многоквартирных домов.

В рамках Договора ООО «Чистый двор» выполнены работы по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, оказаны услуги по содержанию конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирных домах, на общую сумму 68 089 831,52 руб., что подтверждается актами подписанными с двух сторон без замечаний и возражений.

ООО «СКС УК», в соответствии с п.3.4 раздела 3 Договора № 2 от 01.01.2023 об авансовой системе расчетов, перечислило в счет расчетов по Договору оплату на общую сумму 149 136 243,68 руб.

Истец указывает, что ООО «Чистый двор» были возвращены излишне полученные денежные средства на общую сумму 57 827 000 руб., размер невозвращенных денежных средств составляет 23 219 412 руб. 16 коп

 В адрес Ответчика была направлена претензия от 31.07.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать факт неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества.

Полученные Ответчиком денежные средства в общей сумме 23 219 412 руб. 16 коп. до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 1102 ,1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 70, 71, 110, 137, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 219 412 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 126 326 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 771 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова