Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7777/2019

17 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания» (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, комн. 868, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 5, корп. 1, лит. А, оф. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания» (далее – истец, ООО «Энергетическая Компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (далее – ответчик, ООО «Центр торговли») о взыскании 32 433 374 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

От ООО «Центр Торговли» 17.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.09.2012 заключен договор № 01-0912 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 433 374 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 06.09.2012 № 92 с отметками ответчика о получении товара, а также актами сверки взаиморасчетов от 29.07.2013 и от 11.05.2016. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Центр торговли» претензию от 22.07.2013 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «Центр торговли» требований, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако, указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку представленной в материалы дела претензией и выпиской из журнала входящей корреспонденции с отметкой ООО «Центр торговли» подтверждается факт обращения истца к ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате поставленного товара вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются сами по себе основаниями для освобождения ООО  «Центр торговли»  от обязанности исполнить обязательства по договору поставки. 

Поскольку доказательств оплаты истцу 32 433 374 руб. задолженности ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Энергетическая компания» признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.  

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 185 167 руб. В этой связи государственная пошлина в указанном размере подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» 32 433 374 руб. задолженности за поставленный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» в доход федерального бюджета 185 167 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.