Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7136/2020

г. Хабаровск

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115230, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1 074 473,25 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании долга в сумме 1 046 181,82 руб., неустойки в размере 28 291,43 руб.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-7136/2020, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу назначено на 20.08.2020, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве не оспаривал наличие долга, просил снизить размер неустойки, обращая внимание на небольшой период просрочки исполнения обязательства и принятие мер к погашению задолженности.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 между АО «Ванинский морской торговый порт» (заказчик) и ООО «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №92OU-2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по несению готовности к действиям локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Перечень, содержание, объем и сроки оказания услуг установлены заданием заказчика (приложение №1 к договору) (п.1.1).

Место оказания услуг: 

<

...> (п.1.2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 800 000 руб. (п.6.1).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата услуг осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета-фактуры исполнителя в течение 90 календарных дней с даты подписания акта либо с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком в соответствии с п. 5.4 договора.

15.04.2019 между  АО «Ванинский морской торговый порт» (заказчик) и ООО «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №144OU-2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по несению готовности к действиям локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг по договору составляет 290 000 руб. (п.6.1).

Перечень, содержание, объем и сроки оказания услуг по договорам установлены заданием заказчика (приложение №1 к договору) (п.1.1).

Место оказания услуг: 

<

...> (п.1.2).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата услуг осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета-фактуры исполнителя в течение 95 календарных дней с даты подписания акта либо с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком в соответствии с п. 5.4 договора.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны ответчику услуги по договору в период с 31.07.2019 по 31.12.2019. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовался долг в сумме 348 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2019 по 22.05.2020.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договорам составил     1 046 181,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 13.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2020 №14 об оплате долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг по договорам оказания услуг №92OU-2019, №144OU-2019 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 046 181,82 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг по договору.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка в общем размере 28 291,43 руб., в том числе по договору №92OU-2019 в размере 13 998,64 руб. за период с 01.08.2019 по 18.05.2020, по договору №144OU-2019 в размере 4 850,67 руб. за период с 04.11.2019 по 18.05.2020.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятого путем подписания резолютивной части от 14.06.2019 по делу №А73-6417/2019 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору  №227OU-2017 от 27.10.2017 в размере 299 999,99 руб. и неустойка в размере 16 200 руб. за период с 18.05.2018 по 3.11.2018.

Ответчиком решение суда исполнено 20.09. и 24.10.2019. 

В связи с чем, ответчику начислена неустойка по договору №227OU-2017 в размере 9 442,12 руб. за период с 14.11.2018 по 24.10.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор, в соответствии с условиями которого, предусмотрена ответственность, за просрочку оплаты в размере 0,01%, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения  обязательства, размер неустойки не является завышенным.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки  не имеется.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, к ответственности в виде взыскания неустойки, является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» долг в сумме 1 046 181,82 руб., неустойку в размере 28 291,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 745 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             О.П. Медведева