АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-1171/2019

Дата принятия решения –  04 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки №50023006 от 02.09.2013 г. выраженного в уведомлении от 29.12.2018 г. исх. 100367, третье лицо ООО «Капитал-Строй»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки №50023006 от 02.09.2013 г. выраженного в уведомлении от 29.12.2018 г. исх. 100367.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Капитал-Строй».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в иске отказать. Ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве просил не рассматривать.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татнефть-НК-Ойл» (покупатель) и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (поставщик; в настоящее время ПАО «Нижнекамскнефтехим») на срок по 31.12.2024 был заключен договор от 02.09.2013 №50023006 о поставке альфа-олефинов (фракции С8 и С10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю вышеуказанную продукцию с октября 2015 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г. по делу А65-123/2017, суд обязал публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 1 января 2018 года исполнить обязательства по поставке обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006.

На основании исполнительного листа серии ФС №014766986, судебным приставом-исполнителем 28.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №181586/17/16041-ИП.

В январе, июне, августе, сентябре, октябре, декабре 2018 г. ответчик частично исполнил возложенные на него обязательства, поставив истцу альфа-олефины фракции С10 и С8, которые были оплачены истцом в полном объеме.

21 декабря 2018 года в адрес конкурсного управляющего поступило предложение от ООО «Нижнекамскнефтехим» о проведении переговоров в связи с якобы допущенными ООО «Татнефть-Ннжнекамскнефтехим-Ойл» существенными нарушениями договора № 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 2 сентября 2013 г. и подписании протокола по урегулированию нарушений (разногласий) по договору № 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 2 сентября 2013 г. Исх. № 53533-ИсхП от 21.12.2018 года, а также предложение №53527-ИсхП от 21.12.2018 г. о расторжении договора №50023006 от 02.09.2013г.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен ответ с отказом в расторжении спорного договора.

9 января 2019 года в адрес конкурсного управляющего от ПАО «Нижнекамскнефтехим» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 2 сентября 2013 г.

18 января 2019 года конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен ответ с отказом в расторжении спорного договора.

Заявляя односторонний отказ от исполнения договора, ответчик выражает не согласие с включением в торги прав требования поставки по договору №50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 2 сентября 2013г.

Также, ПАО «Нижнекамскнефтехим» указало на неоднократное нарушение сроков оплаты со стороны ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл». По ответчика со стороны ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» имели место быть многократные нарушения прав ПАО «Нижнекамскнефтехим» как залогодержателя поставленной им продукции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку... требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом было установлено, что в рамках аналогичного судебного спора между теми же, что и в настоящем деле сторонами (где оспаривался аналогичный по своей сути отказ от исполнения того же договора №50023006) 26 марта 2019 г. Арбитражным судом Поволжского округа было вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по делу А65-11861/2018.

В соответствии с данным определением по делу №А65-11861/2018 была произведена полная замена общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» на его правопреемника - ООО «Капитал-Строй».

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО «Татнефть-НК-Ойл» о признании недействительным одностороннего отказа последнего от исполнения договора поставки от 02.09.2013 № 50023006, выраженного в уведомлении от 16.02.2018. Соответственно, данное требование заявлено истцом, как покупателем по указанному договору поставки. 

Уступка обществу «Капитал-Строй» права требования поставки, предусматривает, в том числе распоряжение данным правом как покупателем в рамках указанного договора №50023006, включающим соответствующее правомочие требования покупателя об устранении нарушений данного права.

Реализация данного права и произведена путем предъявления иска по настоящему делу.

В данном случае, в материальных правоотношениях в рамках данного конкретного дела по договору поставки произведена замена стороны - покупателя»

Указанным определением от 26.03.2019 установлено у ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» прекращение материального права (интереса) требовать признания отказов от исполнения договора поставки от 02.09.2013 №50023006 в связи с заключением и исполнением договора Договор от 28.01.2019 № 02, по которому произошло замещение покупателя в названном договоре поставки от 02.09.2013 № 50023006.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Требования такого третьего лица и истца являются несовместимыми, то есть носят взаимоисключающий характер (Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. №303-ЭС18-23232, Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. №310-ЭС15-10158, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. №ВАС-12583/13)

Это означает, что требования истца не могут быть удовлетворены в том случае, когда установлено, что другое лицо вправе претендовать на удовлетворение заявленных требований.

Суд полагает, что у истца отсутствует материальный интерес в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа в исполнении договора №50023006, что было установлено при вынесении Определения Арбитражным судом Поволжского округа о процессуальном правопреемстве от 26.03.2019 г. по делу А65-11861/2018, которым была произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» на его правопреемника - ООО «Капитал-Строй».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев