Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124094/2024

30 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (адрес:  160013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001);

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному Федеральному округу (адрес:  190121, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пл Исаакиевская, д. 11, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

о признании незаконным и отмене постановления №4-ЭК/2024 03.12.2024,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) об отмене Постановления о назначении административного наказания №4-ЭК/2024 от 03.12.2024.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2024 из Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили материалы дел №6/263-24, №6/264-24, 6/265-24, которые в порядке подготовки к рассмотрению определением от 22.11.2024 объедены в одно производство, об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ в отношении Общества.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению нарушений Российской Федерации в области экспортного контроля по информации Северо-Западного таможенного управления ФТС России, направленной 06.05.2024 в Управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  установлено, что Общество, без получения соответствующих разрешительных документов ФСТЭК России, в рамках исполнения договора поставки №7-11/2023 от 13.10.2023, заключенного с ООО «Эдванс Строй-М», 26.01.2024 осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту 150 единиц товара «Противогазоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью: противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 410 824,50 руб., о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210000/070224/С259043, при этом в отношении указанного товара имеются данные о его отнесении к контролируемым товарам и обязанности оформления российским участником внешнеэкономической деятельности лицензий ФСТЭК России на экспорт товара (идентификационные заключения №1063-23/7701350013 от 15.09.2023 г., 0641-23/7701350013 от 05.06.2023).

Также установлено, что 21.02.2024 Общество осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту 150 единиц товара «Противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 415 602, 00 руб., о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210313/040324/C395075, при этом в отношении указанного товара имеются данные о его отнесении к контролируемым товарам и обязанности оформления российским участником внешнеэкономической деятельности лицензий ФСТЭК России на экспорт товара (идентификационные заключения №1063-23/7701350013 от 15.09.2023, 0641-23/7701350013 от 05.06.2023).

Также установлено, что 16.04.2024 Общество осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту 100 единиц товара «Противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 366 935,00 руб., о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210313/230524/C996173, при этом в отношении указанного товара имеются данные о его отнесении к контролируемым товарам и обязанности оформления российским участником внешнеэкономической деятельности лицензий ФСТЭК России на экспорт товара (идентификационные заключения №1063- 23/7701350013 от 15.09.2023, 0641-23/7701350013 от 05.06.2023).

В целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, 28.10.2024 в отношении Обещства были вынесены Определения о возбуждении дел №6/263-24, №6/264-24 и №6/265-24 об административных правонарушениях и проведении административных расследований. По результатам проведённых административных расследований обнаружено: Общество, без получения соответствующих разрешительных документов ФСТЭК России, в рамках исполнения договора поставки №7-11/2023 от 13.10.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс Строй-М», 26.01.2024 осушествило внешнеэкономическую операцию по экспорту 150 единиц товара «Противогазоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью: противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 410 824,50 руб., о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210000/070224/C259043, при этом в отношении указанного товара имеются данные о его отнесении к контролируемым товарам и обязанности оформления российским участником внешнеэкономической деятельности лицензий ФСТЭК России на экспорт товара (идентификационные заключения №1063-23/7701350013 от 15.09.2023, 0641-23/7701350013 от 05.06.2023 г.). Так же, 21.02.2024 Обществом осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту 150 единиц товара «Противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 415 602 руб., о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210313/040324/C395075 и 16.04.2024 г. ООО «Огнеборец» осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту 100 единиц товара «Противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» в Республику Беларусь, на сумму 366 935,00 рубля, о чем так же в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров №10210313/230524/С996173.

Статьей 19 Закона N 183-Ф3 установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.

Таким образом, осуществив в Республику Беларусь поставку товара «Бриз-3306», подлежащему экспортному контролю без специального разрешения, Обществом допущено нарушение, предусмотренное абзацем 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле» и частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Правонарушение, состоящее в поставках ООО «Огнеборец» в Республику Беларусь товара «Противогаз фильтрующий «БРИЗ-3306» без получения обязательного специального разрешения до фактического вывоза товара, не имеет отношения к случаям, предусмотренным статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные поставки осуществлялись между государствами - членами Таможенного союза (Евразийского экономического союза), где таможенный контроль на внутренней таможенной границе между государствами-членами Таможенного союза (Евразийского экономического союза) отменён и таможенное декларирование не проводится (статья 1 «Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» от 26.02.1999), статья 25 «Договора о Евразийском Экономическом Союзе» от 29.05.2014) и, соответственно, статьи 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ не применяются.

За правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения.

Таким образом, общая стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения составляет 1 193 361, 50 руб.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 03.12.2024, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 193 361, 50  руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Доводы Заявителя, изложенные в Заявлении, основываются на неправильном толковании отдельных положений Федерального закона от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ), определяющего порядок осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемых товаров, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 183-ФЗ для осуществления внешнеэкономической операции по поставке контролируемого товара Обществом в адрес иностранного участника (потребителя, конечного пользователя) - Обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс Строй-М (Республика Беларусь) требуется получение лицензии ФСТЭК России. Факт принадлежности экспортируемого товара к контролируемым был установлен в ходе независимой идентификационной экспертизы, выполненной экспертной организацией ЗАО "Центр проектов развития промышленности)) (далее - ЗАО "ЦПРП"), имеющего Свидетельство ФСТЭК России от 20.06.2019 №001 на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предприятием в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

В Заявлении Общество просит применить ст. 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 1 193 361, 50 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу наказания до 596 680, 75 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 596 680, 75 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 50 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному Федеральному округу от 03.12.2024 №4-ЭК/2024 изменить в части назначенного административного наказания, снизив сумму административного штрафа до 596 680, 75 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огнеборец" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №630 от 10.12.2024 государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.