АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44126/20

30 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен     30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору на оказание  терминально-складских услуг от 31.07.2019 г. № 2403, договору аренды недвижимого имущества от 13.08.2019 г. № ЦРИ/04/А/2052/19/002810,  пени  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № ЦМ-206/Д от 22.10.2020 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

ОТКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в суд с  иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ" с требованием о  взыскании                  2 415 254,81 руб. задолженности по договору на оказание  терминально-складских услуг от 31.07.2019 г. № 2403, договору аренды недвижимого имущества от 13.08.2019 г. № ЦРИ/04/А/2052/19/002810,        615 890,12 руб. пени  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами заключен договор хранения и аренды. Согласно условий  договоров  срок их действия распространен на предшествующий период, начиная с  2017 года. Имеется подписанное сторонами соглашение о погашении задолженности, в котором  определена согласованная сторонами  сумма задолженности  по обеим  сделкам с учетом частичных оплат. Пояснил порядок расчета задолженности и пени. В настоящее время договоры расторгнуты,  площадка и помещение освобождены. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом и ООО «Спецтрансразвитие» заключены следующие договоры и соглашения:

Договор на оказание терминально-складских услуг от 31 июля 2019 года №2403;

Договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 13 августа 2019 г. № ЦРИ/04/А/2052/19/002810;

Соглашение об урегулировании финансовых взаимоотношений по вопросу использования объекта недвижимого имущества от 1 августа 2019 г.

Соглашение о погашении задолженности от 29 августа 2019 г.

В рамках договора на оказание терминально-складских услуг от 31 июля 2019 года №2403 ОАО «РЖД» предоставило ООО «Спецтрансразвитие» открытую площадку, общей площадью 1445 кв.м, для выгрузки и хранения материалов верхнего строения пути. Договор распространяется на отношения сторон возникшие с  10.08.2017года и действует до 31.12.2019 г. 

Согласно п.11.1. договора, если не одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на тех же условиях.

Оплата услуг Исполнителя (ОАО «РЖД») в соответствии с п.4.3 договора ТСУ производится Заказчиком (ООО «Спецтрансразвитие») на условиях 100 % предварительной оплаты не позднее чем за два календарных дня до даты оказания услуг. В случае (п.4.6) если фактически оказанные услуги выполнены на большую сумму, чем сумма перечисленной предоплаты, Заказчик обязан в течение трех банковских дней, но в любом случае не позднее последнего дня отчетного месяца, оплатить фактически оказанные услуги путем перечисления в полном объеме денежных средств на расчетных счет Исполнителя.

В связи с тем, что договор заключен 31.07.2019 г., а фактически услуги оказывались с 10.08.2017 г., образовалась  задолженность  за период с 10.08.2017 г. по 31.07.2019 г. в размере 3 768 993,50 руб. 

По обращению ООО «Спецтрансразвитие» сторонами заключено Соглашение о предоставлении рассрочки с графиком погашения до 30.03.2020 г. При этом текущие платежи с 01.08.2019 г. должны производится согласно договора ТСУ.

Далее, по обращению ООО «Спецтрансразвитие» от 24.01.2020г. № 709-2-0015 занимаемая площадь по договору ТСУ уменьшена до 540 кв.м.

Затем ООО «Спецтрансразвитие» 22.04.2020 г. занимаемая территория освобождена, услуги далее по хранению не оказывались.

Таким образом, ООО «Спецтрансразвитие» всего за период с 10.08.2017г. по 22.04.2020г. должно оплатить услуги на общую сумму 5 898 522,05 руб. с учетом НДС. Однако до настоящего времени ООО «Спецтрансразвитие» не оплатило задолженность за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018 г., а так же четыре месяца с 01.01.2020 г. по 22.04.2020г. 

Общая сумма задолженности по договору ТСУ составляет 2 090 844,19 руб. с НДС.

Кроме того, по договору аренды недвижимого имущества от 13 августа 2019 г. № ЦРИ/04/А/2052/19/002810 ОАО «РЖД» (Арендодатель) передало в аренду ООО «Спецтрансразвитие» (Арендатор) помещение площадью 122,2 кв.м, на первом этаже в бытовом здании. 

Срок действия договора - с 13.08.2019 г., действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.08.2017 г. На основании п.10.6 договора он пролонгирован на неопределенный срок. Расторгнут по соглашению сторон 22.04.2020 г.

Размер ежемесячной абонентской платы составляет с 10.08.2017 г. по 31.12.2018 г. 24 840 руб. с учетом НДС, с 01.01.2019 г. по 22.04.2020 г. 25 261,82 руб.

 Таким образом, ООО «Спецтрансразвитие» всего за период с 10.08.2017 г. по 22.04.2020 г. должно оплатить услуги по договору аренды на общую сумму 812 534,23 руб. с учетом НДС.

По обращению ООО «Спецтрансразвитие»сторонами заключено Соглашение о предоставлении рассрочки с графиком погашения до 30.03.2020 г. При этом текущие платежи с 01.08.2019 г. должны производиться согласно договора аренды.

Однако до настоящего времени ООО «Спецтрансразвитие» не оплатило задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.07.2019 г., а так же четыре  месяца 2020 г. с 01.01.2020 г. по 22.04.2020 г. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 324 410,62 руб. с НДС.

Соответственно общая сумма задолженности по двум договорам составляет             2 415 254,81 с учетом НДС.

Вышеуказанное Соглашение от 29.08.2019 г. о погашении задолженности не в полном объеме исполнено ООО «Спецтрансразвитие», график погашения задолженности не соблюдался.

ОАО «РЖД» неоднократно направляло претензии в адрес ООО «Спецтрансразвитие», последняя претензия направлена от 05.08.2020 г. №720/мч-7. Претензия не удовлетворена.

Согласно п. 6.9 договора ТСУ в случае неоплаты заказчиком счета, выставленного за услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в  размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства в срок за каждый день просрочки.

Пунктом 3 Соглашения о погашении задолженности от 29.08.2019 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Соглашению ООО «Спецтрансразвитие» оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки обязательства.

Сумма неустойки по Соглашению о погашении задолженности от 29.08.2019г. составляет 548 396,03 руб. из них (по договору аренды составляет 82 724,69 руб., по договору ТСУ 465 671,34 руб.);  сумма пени по договору ТСУ составляет 67 494,09 руб.Итого общая сумма неустойки составляет 615 890,12 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Передача оборудования Арендатору подтверждается Актом приема-передачи. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора № 2403 от 31.07.2019 г. стоимость единицы услуг  определяется в соответствии  с протоколом согласования договорных цен на услуги (Приложение № 1).

Истцом произведен расчет исходя из цен, согласованных  в Приложении № 1. 

В соответствии с п. 5.1. договора № ЦРИ/04/А/2052/002810 от 13.08.2019 г. размер ежемесячного платежа  составляет 25 261,82  руб. с учетом  НДС. 

Таким образом, ООО «Спецтрансразвитие» всего за период с 10.08.2017 г. по 22.04.2020 г. должно оплатить услуги по договору аренды на общую сумму 812 534,23 руб. с учетом НДС.

По обращению ООО «Спецтрансразвитие»сторонами заключено Соглашение о предоставлении рассрочки с графиком погашения до 30.03.2020 г. При этом текущие платежи с 01.08.2019 г. должны производится согласно договора аренды.

Однако, до настоящего времени ООО «Спецтрансразвитие» не оплатило задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.07.2019 г., а так же четыре  месяца 2020 г. с 01.01.2020 г. по 22.04.2020 г. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 324 410,62 руб. с НДС.

Соответственно общая сумма задолженности по двум договорам составляет             2 415 254,81 с учетом НДС.

Факт передачи имущества  в аренду и возврат его из аренды, в связи с расторжением договоров   подтверждается актами приема-передачи.  

При том, оба договора заключены в  2019 г., а действие их распространено на отношения сторон с 2017 г. 

 В соответствии с п. 2. ст. 215 ГК РФ  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не предоставлен, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

Расчет истца  судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным  согласно  условий  договора.

На  основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать      2 415 254,81 руб. задолженности по договору на оказание  терминально-складских услуг от 31.07.2019 г. № 2403,  договору аренды недвижимого имущества от 13.08.2019 г.           № ЦРИ/04/А/2052/19/002810.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6.9 договора ТСУ в случае неоплаты заказчиком счета, выставленного за услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в  размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства в срок за каждый день просрочки.

Пунктом 3 Соглашения о погашении задолженности от 29.08.2019 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Соглашению ООО «Спецтрансразвитие» оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки обязательства.

Сумма неустойки по Соглашению о погашении задолженности от 29.08.2019г. за период с 01.04.20. по11.12.20.  по договору аренды составляет 82 724,69 руб., по договору ТСУ 533 165,43 руб. Итого общая сумма неустойки составляет 615 890,12 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012гг. №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 615 890,12 руб. пени   за период с  01.04.2020 г. по 11.12.2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 946 от       15.12.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 39 604  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  38 156 руб., исчисленной от размера рассмотренных и удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме   1 448 руб. подлежит возврату истцу, как оплаченная излишне при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу   ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  2 415 254,81 руб. задолженности по договору на оказание  терминально-складских услуг от 31.07.2019 г. № 2403,  договору аренды недвижимого имущества от 13.08.2019 г. № ЦРИ/04/А/2052/19/002810,    615 890,12 руб. пени   за период с  01.04.2020 по 11.12.2020, а также 38 156 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить    ОТКРЫТОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  1 448 руб., уплаченную по платежному поручению № 946 от 15.12.2020 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Э. Корх