1203/2022-26781(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123289/2019

01 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от АО «Данон Россия» представитель ФИО2, доверенность от 24.08.2021;  

от ООО «Виктория» представитель Шор О.С., доверенность от 17.05.2021;  от ООО «Агротруд» представитель ФИО3, доверенность от 26.10.2020;  

от конкурсного управляющего представитель ФИО4, доверенность от  29.11.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42189/2021) акционерного общества «Данон Россия»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2021 по делу № А56-123289/2019/ж.1, принятое по жалобе  акционерного общества «Данон Россия» на действия арбитражного управляющего  ФИО5 при исполнении обязанностей конкурного  управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агросистемы»,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ассоциация арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агросистемы»  кредитором АО «Данон Россия» заявлено о признании незаконными действий  (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении  обязанностей конкурного управляющего, выразившихся в:  

- неисполнении обязанности по проведению инвентаризации дебиторской  задолженности АО «ВИС» в размере 747 427,67 руб., СПСК «Молочный двор» в  размере 4 276 136,50 руб.;  

- неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ результатов  инвентаризации дебиторской задолженности АО «ВИС» в размере 747 427,67 руб.;  СПСК «Молочный двор» в размере 4 276 136,50 руб.;  

- уклонении от реализации имущества должника - прав требований к ООО  «Агротруд» в размере 30 542 346 руб. и к АО «ВИС» в сумме 747 427,67 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены  Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ААУ «СЦЭАУ», ООО «СК «Гелиос».  

Определением от 23.11.2021 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении жалобы.  

В апелляционной жалобе АО «Данон Россия» просит отменить определение  суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в  обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  Кроме того, АО «Данон Россия» заявлено об отказе от жалобы на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 в части непроведения  инвентаризации дебиторской задолженности ССК «Молочный двор» в размере  4 276 136,80 руб. и неопубликовании результатов инвентаризации.  

Согласно отзыву ФИО5 против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В своем отзыве кредитор ООО «Агротруд» выражает согласие с доводами  жалобы.  

В судебном заседании представители АО «Данон Россия», ООО «Агротруд»  и арбитражного управляющего ФИО5 поддержали свои позиции,  представитель ООО «Виктория» поддержал доводы жалобы.  

Отказ АО «Данон Россия» от жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО5 в части непроведения инвентаризации  дебиторской задолженности ССК «Молочный двор» в размере 4 276 136,80 руб. и  неопубликования результатов инвентаризации не противоречит закону, не нарушает  права других лиц, подлежит принятию апелляционным судом в силу пункта 2 статьи  49 АПК РФ, а производство по жалобе в данной части согласно пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой  части.  

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права  обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного  управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в  статье 60 Закона о банкротстве лиц.  

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий  (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения  (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о  банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного  управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

В ходе судебного разбирательства не установлены факты бездействия  арбитражного управляющего, противоречащего закону и нарушающего права  заявителя. Непроведение инвентаризации дебиторской задолженности АО «ВИС» в  размере 747 427,67 руб. обусловлено недостаточностью доказательств ее  существования. Мероприятия по продаже дебиторской задолженности не  проводятся в связи с наличием спора относительно условий продажи.  

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой  части не имеется.  

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2021 по делу № А56-123289/2019/ж.1 отменить в части оспаривания  бездействия арбитражного управляющего ФИО5, выразившегося в  непроведении инвентаризации дебиторской задолженности ССК «Молочный двор» в  размере 4 276 136,80 руб., неопубликовании результатов инвентаризации.  

Производство по заявлению в этой части прекратить. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-123289/2019/ж.1  

оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Данон Россия» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина