52/2023-13411(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26164/2019

14 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.06.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от  19 декабря 2022 года по делу № А19-26164/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу,  

установил:

ФИО3 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО5 (далее –  ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года  заявлением принято к производству арбитражного суда.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО6 (далее – финансовый управляющий).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года в  удовлетворении требования ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 отказано.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 200 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная компания «Союз».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года  заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3  взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленного требования отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, и принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявитель не доказал несение  судебных расходов в указанной сумме, полагает необходимым применение повышенных  стандартов доказывания..  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта  несения судебных расходов, связанных с рассмотрением требования ФИО1  о включении в реестр требований кредиторов ФИО5, заявителем представлен  договор оказания юридических услуг от 11.05.2020, заключенный между ФИО3  

(заказчик) и ООО «МК «Союз» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по оказанию  юридической помощи по решению следующих вопросов: представление интересов  заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по обособленному спору по заявлению  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в рамках дела № А19-26164/2019 (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о  возможных вариантах решения проблемы;  

- представлять интересы заказчика в споре по заявлению о включении требований  ФИО1 в реестр кредиторов должника ФИО5;  

- выполнять все необходимые действия при рассмотрении спора в суде, включая  подачу всех необходимых заявлений, пояснений, правовых позиций, документов,  оказательства;  

- осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. 

В силу пункта 4 договора стоимость услуг по договору определена в размере  200 000 рублей за оказание в суде первой инстанции. В случае назначения экспертизы по  делу стоимость услуг по договору может быть увеличена до 50 000 рублей.  

Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 дней с момента заключения  настоящего договора путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя  либо путем несения наличных денежных средств в кассу исполнителя.  

В акте выполненных работ-услуг от 21.12.2021 к договору оказания юридических  услуг от 11.05.2020 стороны договора подтверждают, что исполнитель выполнил, а  заказчик принял юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от  11.05.2020 на сумму 200 000 рублей. Услуги выполнены в полном объеме и с надлежащим  качеством. Услуги оплачены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.  

В качестве доказательств оплаты по договору в материалы дела представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру № 1003 от 10.03.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с  ФИО1 в размере 200 000 рублей.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование, пришел к  выводу о чрезмерности размера предъявленных судебных расходов.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2).  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункты 11, 12 Постановления № 1).  

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе уменьшить расходы в  разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно  превышает такие пределы, что является элементом судебного усмотрения и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения  дела.  

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и  разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, с учетом принципов разумности и соразмерности  предъявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела,  продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ в соответствии с  соглашением и актом об оказании услуг от 11.05.2020, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, обоснованно признали требование заявителя подлежащим  удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части  требований отказали.  

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия у ФИО3  финансовой возможности оплатить данные судебные расходы, являлся предметом  проверки и рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен,  поскольку ФИО1 не является стороной сделки по оказанию юридических  услуг, им не подтверждена его заинтересованность в оспаривании данной сделки в части  исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а финансовая  возможность лица оплатить оказанные ему услуги в рамках рассмотрения вопроса о  распределении судебных расходов не входит в предмет доказывания по спору.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по  делу № А19-26164/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи И.А. Волкова  Н.Н. Парская  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна