АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20405/2022

05 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана 17.08.2022

Мотивированное решение изготовлено    05.09.2022

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-20405/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМС-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315619600061286, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. убытков по договору №481638 от 26.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС-центр» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. убытков по договору № 481638 от 26.11.2018.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований. Абонент выразил свое согласие на обработку персональных данных путем заполнения формы на сайте, чем выразил предварительное согласие субъекта персональных данных. Пользователь был ознакомлен с политикой конфиденциальности и правилами обработки персональных данных заблаговременно до заполнения формы, содержащей в себе условие выражения преднамеренного согласия путем указания на сайте данных, позволяющих однозначно идентифицировать абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление. Кроме того, ответчику с претензией не был представлен договор, заключенный истцом с ООО «Т2 Мобайл», не представлено само требование или претензия абонента, не представлена доверенность на подписание претензии от ООО «Т2 Мобайл».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.08.2022 (зарегистрировано 30.08.2022), то есть в установленный АПК РФ срок, через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

26 ноября 2018 года между ООО «СМС-центр» (далее - исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 481638 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услуги доступа к сервису SMSC.RU для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета, а также для интеграции сервисов заказчика для отправки и приема сообщений через API в соответствии с правилами предоставления услуг и действующими тарифами исполнителя.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при исполнении договора в отношении использования услуг, требования законодательства других стран, в которые выполняется рассылка сообщений, а также норм международного права.

Согласно п. 3.2.3 заказчик в обязательном порядке обязан получить от абонента или адресата согласие на получение сообщений, выраженного посредством совершения ими действий, однозначно идентифицирующих этого абонента или адресата и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение сообщений, в форме, которая может быть предъявлена оператору связи в качестве доказательства наличия такого согласия.

01.06.2015 между ООО «Т2 Мобайл» (оператор связи) и ООО «СМС - центр» был заключен договор № 224/SMS-BULK от 01.06.2015.

Посредством электронной почты от оператора ООО «Т2 Мобайл» исполнителю поступил запрос по жалобе абонента + 7 (999) 887 - 77 - 88 на SMS - МТ - сообщение с использованием псевдонима «LawGroup», переданного заказчиком рассылки ИП ФИО1 04.05.2022 в 11:00 и 11:01.

Согласно п. 7.2 договора в случае направления исполнителю письменного или устного обращения, претензии, жалобы, предписания по поводу сообщений, передаваемых заказчиком, если такое обращение поступило от абонента, оператора связи либо иных заинтересованных лиц, исполнитель передает поступившую информацию на  Е-mail заказчика, который в свою очередь в срок не более 2 (двух) рабочих дней проводит проверку обоснованности обращения и дает официальный ответ исполнителю по данному обращению.

Исполнитель перенаправил запрос ООО «Т2 Мобайл» на Е - mail заказчика.

Заказчиком были предоставлены официальные пояснения, согласно которым «абонент + 7 (999) 887 - 77 - 88 был ознакомлен с политикой конфиденциальности и правилами обработки персональных данных заблаговременно до заполнения формы содержащей в себе условие выражения преднамеренного согласия, что предусмотрено правилами заполнения и отправки формы ИП ФИО1, путем указания на сайте https://law-group.biz/newclients следующих данных, позволяющих однозначно идентифицировать абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление, а именно: ФИО (пользователь указал имя «Толян»); номер телефона (пользователь указал № телефона + 7 (999) 887 - 77 - 88); Email (пользователь указал email: уura.ekaburg@mai1.ru); город (пользователь указал город: Красноуральск)».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38 - ФЗ) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126 - ФЗ) рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Согласно письму ФАС России от 25.09.2017 N АК/65823/17 «О распространении рекламы по сетям электросвязи посредством SMS-рассылки» в соответствии с данной нормой согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента (простое заполнение бланка/формы, не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением указанного требования).

Следовательно, при регистрации на сайте однозначно идентифицировать лицо, осуществляющее регистрацию, и как следствие, дающее согласие на получение рекламной информации (путем проставления галочки) не представляется возможным. Таким образом, сам по себе факт регистрации на сайте не является свидетельством надлежащего согласия гражданина на получение рекламных сообщений.

В адрес исполнителя поступила претензия от ООО «Т2 Мобайл» (30.05.2022 исх. 2000.10/3753-22) согласно которой 04.05.2022 в 11:00 и 11:01 на номер абонента + 7 (999) 887 -77 - 88 поступило SMS-MT-сообщение с использованием псевдонима «LawGroup», отправка которого была инициирована заказчиком рассылки ИП ФИО1 без предварительного согласия абонента. ООО «Т2 Мобайл» пришел к выводу, что заказчик рассылки ИП ФИО1 предоставил ненадлежащее согласие абонента, так как из представленного согласия невозможно идентифицировать абонента и достоверно установить его волеизъявление на получение смс - сообщения.

В согласии, которое предоставил заказчик, указано имя «Толян». Данное согласие не может являться надлежащим, так как невозможно однозначно идентифицировать абонента (человека).

Исходя из вышеизложенного, заказчиком нарушены ч. 1 ст. 18 Закона № 38 - ФЗ, ч. 1 ст. 44.1 Закона № 126-ФЗ, а также п. 3.2.1., п. 3.2.3 договора.

Из - за отсутствия надлежащего согласия со стороны заказчика, ООО «Т2 Мобайл» оштрафовало исполнителя в размере 50 000 руб.

Исполнитель в полном объеме исполнил требование ООО «Т2 Мобайл», содержащее в претензионном письме от 30.05.2022 исх. 2000.10/3753-22 и произвел выплату в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 723 от 01.06.2022.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязуется возместить исполнителю ущерб, причиненный разными выплатами, которые могут быть взысканы с исполнителя из-за претензий, предъявленных третьими лицами в связи с рассылкой заказчиком сообщений через сервис SMSC.RU, при условии предоставления исполнителем заказчику соответствующих документов, свидетельствующих о причинении исполнителю указанного ущерба.

Исполнитель в адрес заказчика направил официальную претензию (02.06.2022 исх. 06/02). В качестве подтверждения причиненного ущерба предоставил заказчику претензию от ООО «Т2 Мобайл» исх. 2000.10/3753-22 от 30.05.2022, счет № 2000.10/3753-22 от 30.05.2022 от ООО «Т2 Мобайл», платежное поручение от 01.06.2022 № 723, подтверждающего оплату претензии ООО «Т2 Мобайл».

Заказчик направил ответ на претензию (07.06.2022 исх. № 1) в котором указал, что отказывается возмещать ущерб исполнителю, поскольку считает, что не нарушал нормы законодательства РФ. Исполнителем на данный ответ также были даны разъяснения заказчику (ответ на письмо от 10.06.2022 исх. № 06/10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей телефон поступила реклама.

Поскольку Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы.

Таким образом, распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи возможно лишь при получении на это предварительного согласия лица, которому фактически принадлежит телефонный номер (абонент); простое заполнение бланка/формы, не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и ч. 1 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи».

ИП ФИО1 не предоставил согласие абонента + 7 (999) 887 - 77 - 88, соответствующее нормам рекламного законодательства.

Ответчик указывает, что истец не предоставил: требования от абонента + 7 (999) 887 - 77 - 88, позволяющего идентифицировать обращение данного абонента; доказательств направления в адрес ООО «Т2 Мобайл» от ООО «СМС - центр» пояснений по запросу; доверенности на право подписания претензии от ООО «Т2 Мобайл»; договор № 224/SMS - BULK от 01.06.2015 между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «СМС - центр».

В рамках договора оказания услуг № 481638 от 26.11.2018 между ООО «СМС - центр» и ИП ФИО1 не предусмотрено предоставление договора № 224/SMS - BULK от 01.06.2015, заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «СМС - центр».

Согласно п. 7.2 договора в случае направления исполнителю письменного или устного обращения, претензии, жалобы, предписания по поводу сообщений, передаваемых заказчиком, если такое обращение поступило от абонента, оператора связи либо иных заинтересованных лиц, исполнитель передает поступившую информацию на  Е-mail заказчика, который в свою очередь в срок не более 2 (двух) рабочих дней проводит проверку обоснованности обращения и дает официальный ответ исполнителю по данному обращению.

Запрос по жалобе абонента был направлен исполнителю оператором связи в соответствии с договором № 224/SMS - BULK от 01.06.2015. Исполнитель в свою очередь перенаправил запрос оператора связи заказчику на основании п. 7.2 договора, также оператору связи были переданы официальные пояснения заказчика.

Таким образом, истец представил ответчику все необходимые документы в рамках запроса, в достаточной степени идентифицирующие требование, конкретизирующие обстоятельства, в связи с которыми этот запрос направлен. Возражения ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела аналогичны тем возражениям, которые были направлены истцу при направлении запроса.

В рамках дела № А53 - 20405/2022 истец предоставил претензию от 30.05.2022 исх. 2000.10/3753-22 ООО «Т2-Мобайл» с доверенностью на представителя. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо сомнений относительно полномочий лица, ее подписавшего.

На основании изложенного, истцу ответчиком причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату обоснованного требования контрагента по уплате штрафных санкций в связи с нарушением требований Федерального закона «О рекламе». Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315619600061286, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМС-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. убытков по договору № 481638 от 26.11.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко