АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-22156/2021

«5» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 12) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) 

о взыскании 1 309 815,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЛОГИСТИК" (далее – ответчик, ООО «ФУДЛОГИСТИК») о взыскании 1 309 815,73 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 276 947 руб. 45 коп. - основного долга, 22 387 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ответчик направил отзыв, признав наличие задолженности в размере 276 947 руб.45 коп., ходатайствовал о снижении размера процентов, о вызове свидетеля, о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы ходатайств ответчика о вызове свидетеля, о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанных ходатайство без рассмотрения, поскольку данные ходатайства заявлены с целью проверки частичной оплаты задолженности, с которой истец согласился. Следовательно, отсутствуют основания для вызова свидетеля, привлечения к участию в деле третьих лиц, истребования доказательств.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

По универсальному передаточному документу № 3.052.22.01/4 от 22.01.2020 ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» передало, а ООО «ФУДЛОГИСТИК» приняло товар общей стоимостью 1 276 947 руб. 45 коп.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Остаток неоплаченного товара составляет 276947 руб. 45 коп.

Претензия от 25.03.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о признании заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» в размере 276 947 руб. 45 коп. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 387 руб. 21 коп. за период с 02.05.2021 по 12.04.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере           22 387 руб. 21 коп. в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 276 947 рублей 45 копеек - основного долга;  22 387 рублей 21 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 8 987 руб.

При этом при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 098 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 696 руб. 10 коп., что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 23 401 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" 276 947 рублей 45 копеек - основного долга;  22 387 рублей 21 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 696 рублей 10 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23 401 рубль 90 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

        Судья                                                                                                       И.В. Козлова