АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2522/2017

21 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: акционерного общества «Военторг-Восток» - ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2016 № 414

от третьего лица: федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017 № 34

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток»

на решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017

по делу №  А51-6793/2015 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – А.А. Лошакова, в апелляционном суде – судьи Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае                       

к открытому акционерному обществу «Военторг-Восток»                               

о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения и о признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим

третьи лица: управление федеральной миграционной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью            «Автоплаза-ДВ», Министерство обороны Российской Федерации, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее – управление Росимущества в Приморском крае, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военторг-Восток», в настоящем организационно-правовая форма данного юридического лица – акционерное общество, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>; далее – ОАО «Военторг-Восток», общество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – здание конторы, магазина № 5 (лит.А), общей площадью 552,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, а также о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения (лит. А, А1) площадью 149,6 кв.м, расположенные в указанном здании в соответствии с кадастровым паспортом на объект от 17.03.2015 № 25/00-15-9359 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее – миграционная служба), общество с ограниченной ответственностью «Автоплаза-ДВ, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Военторг-Восток» просит принятые судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отклонение судами его доводов о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи спорных помещений является недействительным ввиду отсутствия согласия собственника на передачу имущества. 

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 В судебном заседании представитель АО «Военторг-Восток» поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения. ФГКУ «ДВТУИО» в лице своего представителя указало на отсутствие заинтересованности в рассматриваемом споре. 

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.1994 между Военторгом № 323 ГУТ МО РФ (продавец) и миграционной службой Приморского края при управлении труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края (покупатель) заключен договор купли-продажи помещений общей площадью 158 кв. м в здании конторы, расположенной в  п. Пограничный Приморского края.

Во исполнение указанного договора купли-продажи продавец передал по акту приема-передачи от 14.02.1995 покупателю нежилые помещения, состоящие из восьми кабинетов и туалетной комнаты, расположенные на первом этаже здания.

Приобретение спорных помещений осуществлено за счет средств федерального бюджета. 

Между комитетом по управлению имуществом Приморского края и миграционной службой Приморского края заключен договор от 13.05.1995   № 180 по передаче государственного имущества учреждению на праве оперативного управления для осуществления уставной деятельности.

Согласно справке администрации Пограничного района от 03.12.2008    № 237 зданию конторы, магазина № 5 присвоен адрес: 

<

...>.

09.04.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-12/029/2010-028 о регистрации права собственности ОАО «Военторг-Восток» на здание-контора, магазин № 5, назначение: нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 552,6 кв. м, инв. № 2023, лит. А, кадастровый (или условный номер) 25:14:040201:787, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из публичного реестра по состоянию на 17.04.2015.

Согласно выданному обществу свидетельству о регистрации права от 04.02.2014 серии 25-АВ № 155985 правоустанавливающим документом послужил Приказ Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717.

Из кадастрового паспорта помещения от 17.03.2015 № 25/00-15-9359 следует, что 25.06.2012 на кадастровый учет поставлены нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (помещение 1), общей площадью 149,6 кв. м (лит. А, А1).

Управление Росимущества в Приморском крае, считая, что право федеральной собственности на приобретенные в 1994 году нежилые помещения возникло в силу закона независимо от регистрации этого права в публичном реестре, в то время как регистрация права собственности общества на спорное здание осуществлена без учета прав публично-правового образования и фактического владения помещениями миграционной службой, что создает правовую неопределенность в отношении данного объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

       Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу № А51-16165/2015 в удовлетворении иска ОАО «Военторг-Восток» о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.1994 отказано.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пунктах 3-5 статьи 1, пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в публичном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами констатировано, что право федеральной собственности на спорные помещения возникло 14.02.1995 с момента их передачи продавцом покупателю по акту приема-передачи, а право оперативного управления миграционной службы - 13.05.1995 с момента заключения договора оперативного управления. Данные права являются юридически действительными в силу прямого указания закона.

Право собственности общества в отношении всего здания зарегистрировано 09.04.2010 на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа».

Таким образом, в нарушение указанных прав на спорные помещения они были переданы в частную собственность при приватизации в составе всего здания.

Как следствие установленному, суды обоснованно сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Довод заявителя кассационной жалобы о недействительности договора купли-продажи помещений от 25.12.1994 являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен как направленный по существу на преодоление выводов арбитражного суда по делу № А51-16165/2015, что недопустимо в силу принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).

       Поскольку судами установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А51-6793/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

О.В. Цирулик