2044/2020-15485(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань   Дело № А65-33952/2019  

Дата принятия решения – 24 января 2020 года 

Дата оглашения резолютивной части – 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу  "Татнефтепроводстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 729  500 руб. долга (с учетом уточнения),  

с участием: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2019,  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 029 500 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 произведена  замена судьи А.Ю. Юшкова на судью Б.Ф. Мугинова.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 предварительное  судебное заседание отложено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  представителя в суд не направил.  

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание.  

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении –  уменьшении исковых требований до 729 500 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком  долга.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.  

15.01.2019 между сторонами заключен договор № 02/01/19, по условиям которого  исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги дорожно-строительной техникой на объектах  строительства заказчика (ответчика), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в соответствии с путевым листом, являющимся неотъемлемой частью договора, и  условиями договора  

По существу между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг  самоходной техникой, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг на общую сумму подтверждается универсальными передаточными  документами № 80 от 31.05.2019 на сумму 555 300 руб., № 81 от 31.05.2019 на сумму 8 000 руб.,   № 89 от 24.06.2019 на сумму 189 000 руб., № 100 от 30.06.2019 на сумму 277 200 руб.,  подписанными ответчиком (его исполнительным директором) без замечаний, путевыми  листами. Доказательства предъявления ответчиком возражений и замечаний относительно  объема оказанных услуг и (или) предоставленных подтверждающих документов в материалах  дела отсутствуют.  

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг на заявленную сумму,  ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма договора формируется исходя из  количества оказанных услуг и определяется согласно путевым листам, актам оказанных услуг  либо универсальным передаточным документам.  

Стоимость одного часа работы спецтехники с учетом ГСМ определяется в протоколе  согласования цен (приложение № 1) (п.2.2 договора).  

Приложением № 1 к договору (спецификация № 2) сторонами согласовано, что стоимость  услуг с использованием гусеничного экскаватора Doosan DX 225 составляет 1 800 руб.  

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком  обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.  

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 729 500  руб., ответчиком не представлены.  

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено  ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению им в пользу истца в размере 17 590 руб.  

Государственная пошлина в размере 5 707 руб., излишне уплаченная в связи с  уменьшением исковых требований, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АвтоТехникс", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору № 02/01/19 на оказание транспортных услуг от 15.01.2019 в размере 729 500, 00 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 590, 00 руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере  5 707, 00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 7:17:05

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович