Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-12813/2018

«13» февраля 2019 года

«11» февраля 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граф И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тэралинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 533 136,71 рублей, штрафа в сумме 1 106 622,64 рублей, обращении взыскания на имущество, 

третье лицо: ИП ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области»  (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэралинк» (далее – ООО ««Тэралинк», ответчик)  о взыскании 5 533 136,71 рублей, штрафа в сумме 1 106 622,64 рублей, обращении взыскания на имущество.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства,  исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,29.03.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Тэралинк» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 135500/0019, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме 14 920 000 рублей под 15 % годовых сроком на пять лет для приобретения основных средств. 

Обязательства Банком были исполнены, денежные средства заемщику перечислены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены:

1. Договор № 135500/0019-4 о залоге транспортных средств от 29.03.2013 года; 

2. Договор № 135500/0019-4/1 о залоге транспортных средств от 09.09.2013 года.

3. Договор поручительства физического лица № 135500/0019-9/1 от 29.03.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3;

4. Договор поручительства физического лица № 135500/0019-9/2 от 29.03.2013 года между Банком и ФИО4;

5. Договор поручительства  № 82/006 от 29.03.2013 года, заключенный между Банком и Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» (в редакции дополнительного соглашения  №1 03.06.2014 года).

В соответствии с условиями договора поручительства №82/006 Фонд отвечает перед Банком по основному обязательству субсидиарно в пределах 6 003 600 рублей. 

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 августа 2015 да по делу №2-2284/15 с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 5 533 136 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму в счет погашения задолженности должника перед Банком, исполнив  надлежащим образом обязательства субсидиарного поручителя по договору № 82/006.

Пунктом 5.8. договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

После исполнения обязательств по договору поручительства Банк  предоставляет  документы или заверенные копии, удостоверяющие   требования к Заемщику и  права, обеспечивающие эти требования.

Во исполнение условий договора, 22 августа 2016 года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» направил в адрес истца справку о переходе прав кредитора, подтверждающую переход прав требования по кредитному договору, обеспеченному указанными выше договорами залога (п.1-2) и поручительства (п.3-4) к истцу.

Реализуя свои права по указанным договорам, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Пунктом 4.2.4 Договора поручительства № 82/006 установлено, что в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору поручитель имеет право требовать от должника  уплаты штрафа в размере не более 20 % от суммы, выплаченной банку. 

Учитывая исполнение фондом за должника обязательства перед банком в объеме, предусмотренном договором поручительства, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Тэралинк» в качестве штрафа, составляет по расчетам истца 1 106 622,64 рубля.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании всех представленных истцом материалов дела, учитывая отсутствие возражений ответчиков, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017 г. по делу № А21-11105/207 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2018 года № А21-10088/207 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; далее - Постановление N 42).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления N 42, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности, штрафа, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэралинк» в пользу Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» задолженность по договору поручительства в размере 5 533 136,71 рублей, штрафа в размере 1 106 622,64 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №135500/0019-4 от 29 марта 2013 года путем реализации с публичных торгов:

-бульдозер с поворотным отвалом Komatsu D65PX-12, год выпуска 2001,  VIN 

<

***>, номер двигателя 79817, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей;

-экскаватор JCB JZ140, год выпуска 2006, идентификационный номер 11372, номер двигателя 922913, установив начальную продажную цену в размере 1 304 000 рублей;

-MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, год выпуска 2002, VIN 

<

***>, номер двигателя ОМ904LA.III|2-0090491609007386, установив начальную продажную цену в размере 415 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №135500/0019-4/1 от 29 марта 2013 года путем реализации с публичных торгов:

-бурильная установка GRUNDODRI LL 15N, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер двигателя U101195V, установив начальную продажную цену в размере 8 323 000 рублей;

-прицеп HIEBENTHALTTH19.0, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 410 000 рублей;

-грузовой самосвал MAN TGS 26.400, VIN 

<

***>, номер двигателя D2066LF3750519672251964, установив начальную продажную цену в размере 1 738 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэралинк» в пользу Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» судебные расходы в размере 56 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО5