АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22532/2021

15 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22532/2021

 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Заречье-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург город, Генеральская улица, 6, А); Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620014, 

<

...>); ФИО7; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);  ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)., ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО19, представитель по доверенности от 10.11.2021, представлено удостоверение;

от ответчика: ФИО20., представитель по доверенности от 21.07.2021, представлен диплом об образовании; ФИО21, представитель по доверенности от 21.07.2022, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Заречье-Инвест» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0302041:94, 66:41:0302041:95, 66641:0302041:96, 66:41:0302041:100, 66:41:0302041:101, 66:41:0302041:102, 66:41:0302041:103, 66:41:0302042:23, 66:41:0302042:24, 66:41:0302044:145, 66:41:0302044:146, 66:41:0302045:19, 66:41:0302046:28, 66:41:0302046:29, 66:41:0302046:30.

Определением суда от 05.06.2021 иск принят судом к рассмотрению и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд заслушал представителей сторон.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 06.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.08.2021 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Принимая во внимание необходимость истребования дополнительных документов, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 23.08.2021ответчик заявил ходатайство об отложении.

В ходе судебного заседания суд установил, что истребуемые у Росреестра по Свердловской области (

<

...>) и Паспортного стола Верх-Исетского района города Екатеринбурга (

<

...>) доказательства в материалы дела не поступили.

По результатам судебного заседания принято определение от 23.08.2021 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.09.2021 суд объявил о приобщении ранее поступившего через систему «КАД Арбитр» (21.09.2021) от ответчика ходатайства о приобщении  научно-правового заключения Исследовательского центра частного права от 16.09.2021. 

В судебном заседании ответчик представил на бумажном носителе дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

 Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург город, Генеральская улица, 6, А);

- Администрацию города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620014, 

<

...>).

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц, в связи с чем, лица привлекаются судом к участию в деле (статья 51 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем судом вынесен отдельный судебный акт.

С учетом удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств, на основании статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В связи с болезнью судьи, председателем судебного состава судебное заседание откладывалось (определение от 21.10.2021).

В судебном заседании 17.11.2021 суд объявил о приобщении к материалам дела истребуемых документов, ранее поступивших  через канцелярию суда.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с приобщенными документами.  

Иные лица, участвующие в деле, против ходатайства об отложении судебного заседания не возражают.

Ходатайство удовлетворено судом. 

Суд рассмотрел заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО7, в связи с чем, указанное лицо привлечено к участию в деле.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ранее запрашиваемые документы  из Паспортного стола Верх-Исетского района города Екатеринбурга (

<

...>) в материалы дела не поступили. Судом определено повторно истребовать  из Паспортного   стола   Верх-Исетского   района   города Екатеринбурга (

<

...>) информацию из поквартирной (домовой) карточки учета и/или выписку из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов.  

Судебное заседание, на основании статьи 158 АПК РФ, судом отложено. 

В судебном заседании 14.12.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду непоступления в материалы дела истребуемых документов. Третье лицо возражений не заявило.

Ответчик представил дополнения к отзыву, фотоматериалы. Документы приобщены судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 18.01.2022 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство третьего лица (ФИО7)

- об истребовании из Жилищного отдела Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (620014, 

<

...>) сведений поквартирной (домовой) карточки учета и\или выписки из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов

- об истребовании у ОВМ ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (620028, 

<

...> «а».) информацию из поквартирной (домовой) карточки учета и/или выписку из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов располагавшихся по следующим адресам:

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Плавильщиков 43а

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Плеханова 8а

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Полежаевой 36а

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Литейщиков 27

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Литейщиков 53

г. (Свердловск) Екатеринбург, пос. ВИЗ, ул. Литейщиков 49

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

г. (Свердловск) Екатеринбург, 

<

...>

Ходатайство удовлетворено судом, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

Также судом повторно рассмотрен вопрос об истребовании из Паспортного стола Верх-Исетского района города Екатеринбурга информации из поквартирной (домовой) карточки учета и/или выписку из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620066, Свердловская область, Екатеринбург город, Комсомольская улица, строение 21).

Третье лицо привлечено к участию в деле.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.02.2022 третье лицо (ФГБОУ ВО «УрГЮУ») представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истребуемые документы в материалы дела не поступили.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 16.03.2022 поступивший из Жилищного отдела Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ответ на определение об истребовании документов, из которого следует, что ведение поквартирной (домовой) карточки учета и\или выписки из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов к компетенции отдела администрации не относится, приобщен судом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответ на запрос из ОВМ ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (620028, 

<

...> «а».) не поступил.

Ответчик представил объяснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

По ходатайству ответчика, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное заедание отложено.

В судебном заседании 04.04.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступившего через систему «КАД Арбитр» (04.04.2022) от ответчика ходатайства о приобщении документов, письменной позиции по делу. 

Во исполнение определения об истребовании доказательств от Администрации города Екатеринбурга поступил ответ (через канцелярию суда 22.03.2022) о том, что представить информацию из поквартирной (домовой) карточки учета и/или выписку из домовой книги в отношении индивидуальных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресам, указанным в запросе, не представляется возможным, поскольку ведение карточек учета и домовых книг к компетенции отдела по учету и распределению жилья Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга не относится. 

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.05.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» от ответчика пояснений. 

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, близких родственников (наследников) умерших лиц, являющихся сторонами спорных сделок купли-продажи земельных участков.

С целью запроса наследственных дел у нотариуса, суд, на основании статьи 158 АПК РФ, определил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании 07.06.2022 суд задал сторонам необходимые уточняющие вопросы относительно третьих лиц – сторон сделок купли-продажи. 

Судом подготовлены запросы в Нотариальную Палату Свердловской области и миграционную службу с целью дальнейшего разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, близких родственников (наследников) умерших лиц, являющихся сторонами спорных сделок купли-продажи земельных участков.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 07.07.2022 от Нотариальной Палаты Свердловской области и нотариусов поступили ответы на запрос суда. 

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО9.

Ответчик возражений не заявил.

В ходе судебного заседания суд, на основании статьи 51 АПК РФ,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: 

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.08.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» ответов нотариусов.

От третьего лица ФИО8 поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: 

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Стороны возражений не заявили.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем, лица привлечены к участию в деле.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.09.2022 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления вновь привлеченных третьих лиц, в связи с чем рассмотрен вопрос об отложении судебного заседания.

В материалы дела поступил ответ на запрос из УФМС. Документ приобщен судом.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.10.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду назначения ознакомления с материалами дела на 12.10.2022.

По ходатайству ответчика (с целью соблюдения прав лиц, участвующих в дела), при отсутствии возражений со стороны истца, судебное заседание отложено. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании 08.11.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступившего через систему «КАД Арбитр» от ответчика ходатайства о приобщении консолидированной позиции по делу.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Стороны изложили позиции относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о признании права отсутствующим и признании права государственной (неразграниченное) собственности на вышеуказанные спорные земельные участки Министерство указывает, что из государственной собственности без законных на то оснований выбыло 15 земельных участков. Впоследствии часть земельных участков были объединены между собой, а также с иными участками, в результате чего в настоящий момент на кадастровом учёте стоит 7 земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу «Заречье Инвест» (ранее - Общество «Премьер-Инвет-1»). Министерство полагает, что право собственности на участки у Общества возникнуть не могло в связи с тем, что все земельные участки выбыли из выбыли из государственной собственности незаконно, следовательно, сделки по их купле-продаже являются недействительными (ничтожными). Сведений о том, что на земельных участках располагались или располагаются жилые дома, возведены жилые строения, не имеется. Министерство обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к государственной собственности Свердловской области; земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1,2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорные земельные участки собственностью каких-либо юридических или физических лиц не являлись, на каком-либо ином праве не предоставлялись, следовательно, являются собственностью государства; внесенные записи о регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки нарушают права истца, в связи с чем, Министерство вынуждено обратиться с иском о признании права отсутствующим.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой способ защиты, установленный данной нормой права, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. 

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. 

Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. 

Факт владения истцом спорным земельным участком им не доказан: записи в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок за истцом не имеется, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не представлено.

Требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом, неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 №117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Фактическое владение на стороне истца при заявленном виде иска обязательно в силу того, что в случае его отсутствия спор о праве сопряжен с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Заречье-Инвест» является собственником земельных участков c кадастровыми номерами 66:41:0302041:100, 66:41:0302041:29, 66:41:0302041:97319 (образован из участков 66:41:0302041:28 и 66:41:0302041:30), 66:41:0302041:97444 (образован из участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:23 и 66:41:0302041:24), 66:41:0302041:19, 66:41:0302041:148 (образован из земельных участков 66:41:0302041:145 и 66:41:0302041:146), 66:41:0302041:112 (Образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:94, 66:41:0302041:95, 66:41:0302041:96, 66:41:0302041:101, 66:41:0302041:102, 66:41:0302041:103). 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:100 принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 070749, запись регистрации от 14.05.2015 № 66-66/001-66/001/020/2015-937/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 у гражданина ФИО2 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:29 принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66/001 -66/001/609/2015¬2221/2, запись регистрации от 09.06.2015 № 66/001-66/001/609/2015-2221/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 26.05.2015 у гражданина ФИО3 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:97319 принадлежит ответчику на праве собственности, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:28 и 66:41:0302041:30.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:28 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66/001/66/001/608/2015-18312, запись регистрации от 26.05.2015 № 66/001/66/001/608/2015-18312), приобретен на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 у гражданина ФИО3  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:30 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66/001-66/001/609/2015-1706/2, запись регистрации от 26.05.2015 № 66/001-66/001/609/2015-1706/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 13.05.2015 у гражданина ФИО3  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:97444 принадлежит ответчику на праве собственности, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:23 и 66:41:0302041:24.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:23 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 129411, запись регистрации № 66-66/001-66/001/609/2015-2222/2 от 09.06.2015), приобретен на основании договора купли-продажи от 25.05.2015 у гражданина ФИО3  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:24 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 041115, запись регистрации от 06.05.2015 № 66-66/001-66/001/609/2015-1756/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 21.04.2015 у гражданина ФИО3  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:19 принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66/001 -66/001/607/2015-3015/2, запись регистрации № 66/001-66/001/607/2015-3015/2 от 15.12.2015), приобретен на основании договора купли-продажи от 01.12.2015 у гражданина ФИО5  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:148 принадлежит ответчику на праве собственности, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:145 и 66:41:0302041:146.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:145 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 071061, запись регистрации от 21.04.2015 № 66-66/001 -66/001/606/2015-1095/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 07.04.2015 у гражданина ФИО4  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:146 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 071060, запись регистрации от 21.04.2015 № 66-66/-0-66/001/606/2015-1096/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 06.04.2015 у гражданина ФИО4  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:112 принадлежит ответчику на праве собственности, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:94, 66:41:0302041:95, 66:41:0302041:96, 66:41:0302041:101, 66:41:0302041:102, 66:41:0302041:103.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:94 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 803643, запись регистрации от 11.12.2014 № 66-66-01/734/2014-286), приобретен на основании договора купли-продажи от 26.11.2014 у гражданина ФИО2  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:95 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 991291, запись регистрации от 12.03.2015 № 66-66-01/616/2015-637/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 12.02.2015 у гражданина ФИО2  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:96 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности, запись регистрации от 03.10.2014 № 66-66-01/687/2014-512), приобретен на основании договора купли-продажи от 11.09.2014у гражданки ФИО22  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:101 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 003086, запись регистрации от 14.05.2015 № 66-66/001-66/001/020/2015-938/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 24.04.2015 у гражданина ФИО2  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:102 принадлежал Ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 991292, запись регистрации от 12.03.2015 № 66-66/001-66/001/616/2015-638/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 25.02.2015 у гражданина ФИО2  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302041:103 принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности 66 АЗ 991290, запись регистрации № 66-66/001-66/001/616/2015-636/2), приобретен на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 у гражданина ФИО2  

О признаках владения в рассматриваемом случае свидетельствуют такие фактические обстоятельства как: наличие ограждения, контроль доступа, охрана, застройка объектами недвижимости, сопровождающаяся установлением на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, об ограничении доступа на него, о границе земельного участка, несении соответствующих расходов на земельный участок.

Как следует из Акта осмотра земельных участков от 31.07.2021, составленным с участием кадастрового инженера ФИО23, ответчик ведет хозяйственную деятельность на спорных земельных участках. На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302041:112 расположена складская база, территория огорожена согласно представленным фотографическим материалам, возведены некапитальные складские сооружения, земельные участки имеют специальные знаки, свидетельствующие о принадлежности их ответчику.  

С момента возникновения права собственности на земельные участки по настоящее время (на протяжении 7 лет) ООО «Заречье-Инвест» исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в бюджет (сборы и налоги, в том числе земельный налог), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ответчиком произведены действия по объединению спорных участков, что так же относятся к реализации собственником своих правомочий по владению и распоряжению имуществом.

По сведениям ЕМУП «БТИ» и Государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» (письмо от 03.08.2021 №1664289, от 11.10.2021 № 1671183/6365; том 6 материалов дела) на спорной территории в период с 1984 по 1995 осуществлен снос жилых домов, о чем свидетельствуют записи в инвентарной книге о годах сноса. Материалы инвентарного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Согласно материалам дела, сведениям, содержащимся в ЕМУП «БТИ», ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» жилые дома на спорных земельных участках ранее существовали, однако по разным причинам были утрачены (снесены в период с 1884 по 1995 годы). 

Представленные в материалы дела Решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 23.01.1974 №38-ч, от 13.05.1981 №163-а и от 24.11.1971 №520  (том 6 материалов дела) содержат сведения о земельных участках, на которых ранее располагались индивидуальные жилые дома. 

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 13.10.2005 №3555-р и Постановлением Главы Екатеринбурга от 22.10.2010 №227 «О предварительном согласовании МУП «УКС города Екатеринбурга» места размещения 12-16 этажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками в границах улиц Полежаевой-Плеханова-Плавильщиков» (том 4 материалов дела) также подтверждается наличие индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках.

Ссылки истца на материалы Росземкадастра УралНИИГипрозема «Инвентаризация земель Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в границах кадастрового массива 66:41:0302000000:00» от 2001 года как документ, подтверждающий его право собственности на оспариваемые земельные участки, несостоятельны в связи с тем, что в данной инвентаризации не отражено, что участки по указанным адресам принадлежат государству. Кроме того, в 2010 году при передаче земельного массива в аренду МУП «УКС» указывалось на наличие индивидуальных жилых домов по оспариваемым адресам. Все эти обстоятельства в совокупности опровергают утверждение истца о том, что земельные участки принадлежат государству, и Министерство осуществляет законные правомочия собственника на указанных участках.

Право собственности Общества на земельные участки зарегистрировано на основании сделок купли-продажи, законность которых не оспаривалась, недействительными данные сделки в судебном порядке признаны не были, равно как не оспаривались записи регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалы уголовного дела, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. При отказе лица от права постоянного бессрочного пользования земельным участком орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Доказательств прекращения прав на земельные участки физических лиц путем их изъятия либо иным способом Министерством не предоставлено.

Иного не доказано.

Таким образом, спорные земельные участки выбыли из владения истца и в настоящее время находятся во владении ответчика. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом определено, что рассматриваемые исковые требования по своей правовой природе являются именно виндикационным иском и характеризуются следующими признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

К виндикационному иску применяются общие нормы об исковой давности. 

Как следует из искового заявления, о нарушенном праве истец узнал из материалов уголовного дела, возбужденного по факту совершения в период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года неустановленным лицом неправомерных действий, выразившихся в предоставлении в Управление Росреестра по Свердловской области заведомо подложных документов о праве собственности. 

Вместе с тем, учитывая специальные компетенции и полномочия, возложенные на истца (часть 8, 9 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 22.11.2017 года №857-ПП), истец при должной степени осмотрительности и добросовестности осуществления своих полномочий при внесении записи в ЕГРН не мог не знать о нарушении его права.

Кроме того, истец не мог не знать о принадлежности земельных участков частному лицу в связи с планами по застройке территории, в которую входят спорные земельные участки, поскольку в отношении этой территории производились необходимые публичные действия, обычные для подобных процедур: изменение целевого назначения земельных участков, публичные слушания, введение зоны комплексного и устойчивого развития территории.

Все соответствующие записи появились в ЕГРН в период 2014-2015 годов. 

В 2017 году произошло снятие спорных участков с кадастрового учета, формирование новых земельных участков и регистрация права собственности за ответчиком на вновь созданные земельные участки, в состав которых входят спорные участки. 

Учитывая общий срок исковой давности, применяемый к спорным правоотношениям, срок исковой давности об истребовании имущества на дату обращения Министерства с заявленными требованиями истек, что, в свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

При этом лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ изменение предмета иска является исключительно прерогативой истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.  Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права на предъявление специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

 Определением суда от 05.06.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Свердловской области совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав, постановкой, снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302041:112, 66:41:000000:97444, 66:41:0302044:148,66:41:0000000:97319, 66:41:0302041:100, 66:41:0302045:19, 66:41:0302046:29.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из положений статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.06.2021, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается

Руководствуясь ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2021 по делу № А60-22532/2021, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина