АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8223/2023

30 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства, составлена 23.10.2023. 

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ,  

составлено 30.10.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи  Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело   № А84-8223/2023  

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя  "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города  Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

о взыскании неустойки по государственному контракту 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция  по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Веста" о взыскании 455708,05 руб. неустойки по факту ненадлежащего  исполнения Государственного контракта № 9-ЕП_2021 от 22.06.2021.  

Определением от 09.08.2023 суд принял исковое заявление к  рассмотрению по правилам упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления  сторонами доказательств и иных документов.  

15.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, возражает  относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что Заказчик  (Истец) обязан списать начисленную неустойку (пени, штраф),  составляющую менее чем 5 % от цены Контракта, основания для отказа в  списании неустойки отсутствуют, основания для взыскания неустойки  отсутствуют.  

Код доступа к материалам дела: 

23.10.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде  резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное  решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд установил следующее.  

22.06.2021 года между Государственным казённым учреждением  города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя», с одной стороны, как «Заказчиком», и  Обществом с ограниченной ответственностью «Веста»», как «Подрядчиком»,  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, был заключен  государственный контракт № 9-ЕП-2021 (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства  по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный  ремонт путепровода на автомобильной дороге 67 Н-714 ул. Госпитальный  спуск, км 0+128» (далее - Задание на проектирование, Приложение № 1 к  Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и  передать Заказчику результаты указанных работ (далее - Работы) а Заказчик  принимает на себя обязательства принять результаты Работ и оплатить их в  соответствии с условиями настоящего Контракта.  

В соответствии с п. 1.2 Контракта предусмотренные Контрактом  Работы выполняются Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, постановления Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации  и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской  Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий» и иных законодательных и нормативных правовых  актов Российской Федерации и г. Севастополя, технических регламентов,  национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений,  рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата  выполненных Работ. а также Задания на проектирование (Приложение № 1 к  Контракту). Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и в  соответствии с условиями Контракта.  

В силу п. 3.1, время выполнения работ определяется Графиком  производства подрядных работ, Заданием на проектирование.  

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание работ - 10.12.2021. 

 

Согласно п. 2.1. Контракта его цена является твердой и составляет  определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль  Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных  расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту,  при котором цена контракта составляет: 8 649 576,97 рублей.  

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта, Заказчик вправе требовать  надлежащего исполнения обязательств по Контракту и своевременного  устранения выявленных недостатков.  

В соответствии с Графиком выполнения работ к Контракту, окончание  1-го этапа работ (выполнение инженерных изысканий, передача  документации на согласование государственному заказчику) на сумму 3  433 450,80 рублей предусмотрено в течение 50 календарных дней с момента  заключения Контракта, то есть до 11.08.2021.  

Как указал истец, работы по Контракту были выполнены 24.12.2021 на  сумму 1 373 380,32 руб. в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных  работ № 1, и 28.12.2021 на сумму 2 060 070,48 руб. в соответствии с актом  сдачи- приемки выполненных работ № 2.  

Таким образом просрочка исполнения обязательства на сумму 1  373 380,32 руб. составляет 135 дней, на сумму 2 060 070,48 руб. составляет  139 дней.  

Таким образом, пеня за просрочку исполнения обязательства по 1-му  этапу контракта составляет 133 664,24 руб.  

В соответствии с Графиком выполнения работ к Контракту окончание  2-го этапа работ - 10.12.2021.  

Работы на сумму 5 160 958,44 руб. были выполнены 01.08.2022  согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 3.  

Обязательства на сумму 55 167,33 руб. прекращены в соответствии с  соглашением о расторжении Контракта от 13.09.2022.  

Общая сумма неустойки равна сумме неустоек за все этапы контракта и  составляет 455 708,05 руб.  

08.04.2022 в адрес Ответчика было направлено требование исх. № 1913  об уплате штрафов по факту ненадлежащего исполнения Контракта, которое  было оставлено без удовлетворения.  

Актом сверки № 0000-000267 от 28.07.2023 наличие задолженности по  уплате неустойки за неисполнение условий Контракта ответчиком также не  было признано.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором сослался на  прекращение обязательств по контракту полным исполнением, что  подтверждается следующим:  

подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ  (п. 10.3 Контракта) и Актами выполненных работ № 1 от 24.12.2021г., № 2 от  28.12.2021г., № 3 от 01.08.2022г. на общую сумму 8 594 409, 24 руб., в  которых Стороны подтвердили полное выполнение работ, прохождение  

 

государственной экспертизы и передачу Заказчику всей документации  (копии вышеуказанных актов приложены Истцом к исковому заявлению);  

соглашением о расторжении Контракта от 13.09.2022 прекращены  обязательства на сумму 55 167,73 руб., Сторонами подтверждены полное  выполнение и оплата работ на сумму 8 594 409, 24 руб., пени не  начисляются.  

Информация о полном исполнении Контракта также подтверждается и  размещена Истцом на «Официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок» (https://zakupki.gov.ru/).  

Ответчик полагает, что общая сумма обоснованной Ответчиком выше  пени (с учётом «моратория»), составляет 286 428, 61 руб., что составляет  3,3 % от цены Контракта (8 594 409, 24 рублей).  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а  также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от  05.04.2013 N 44-ФЗ).  

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  

 

непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом  в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по  настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 контракта).  

В соответствии с п. 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства.  

 

Работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного  Контрактом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе  рассмотрения дела не оспаривалось.  

Фактически обязательства Подрядчиком исполнены 01.08.2022, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 01.08.2022.  

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с  Графиком выполнения работ к Контракту окончание 1-го этапа работ  (выполнение инженерных изысканий, передача документации на  согласование государственному заказчику) на сумму 3 433 450,80 рублей  предусмотрено в течение 50 календарных дней с момента заключения  Контракта, то есть до 11.08.2021.  

Указанные работы были выполнены 24.12.2021 на сумму 1373380 руб.  32 коп. в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1, и  28.12.2021 на сумму 2 060 070,48 руб. в соответствии с актом сдачи-приемки  выполненных работ № 2.  

Ответчик в своем отзыве указал, что при начислении неустойки истец  не учёл требования норм постановления Правительства Российской  Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" № 497 от 28.03.2022г. (о не  начислении финансовых санкций с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. независимо  от наличия у должника признаков банкротства).  

С учётом вышеизложенного, ответчиком, произведён перерасчёт  неустойки (с учётом Постановления Правительства Российской Федерации  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" № 497 от 28.03.2022г. и соблюдая методику  расчёта Истца), согласно которому неустойка по вышеуказанному этапу  работ составляет 285 703,34 руб.  

Задолженность:  

5 160 958,44 руб. 

с 11.12.2021 по 01.08.2022 

Период просрочки: 

Доля от ставки ЦБ:  

1/300 

на конец периода просрочки (на момент уплаты  задолженности, исполнения обязательства п.14.6)  

Расчёт ставки: 

Задолженность  

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Ставка 

Формула 

Неустойка  

5 160 958,44  

11.12.2021  

Новая задолженность на 5 160 958,44 руб. 

5 160 958,44  

11.12.2021  

31.03.2022  

111  

8 

5 160 958,44 × 111 × 1/300 × 8% 

152 764,37 р.  

5 160 958,44  

01.04.2022  

01.08.2022  

123  

8 

мораторий 

0, 00 р. 

0,00 

01.08.2022  

Оплата задолженности (исполнение работ) на 5 160 958,44 руб. 

Сумма основного долга: 0,00 руб. 

Сумма неустойки: 152 764,37 руб. 

С учётом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за  просрочку обязательств по Контракту могут быть предъявлены на сумму 286  428, 61 руб.  

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 42.1 ст. 112  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 N 783, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания  начисленных истцом ответчику пеней за просрочку выполнения работ.  

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N  783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).  

В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности  подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том  числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил списания установлено, что при  наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по  начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием  для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом  "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по  контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом.  

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  

 

указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть  одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск  заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных  штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019  N 305-ЭС19-528, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21- 25561 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки.  

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию или  предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712).  

Судом установлено, что начисленные пени составили 286 428, 61 руб.  (3,3%), что не превышает 5 процентов цены контракта 8 594 409, 24 руб.  (8 594 409, 24х 5/100 = 286 428, 61 руб.).  

В процессе исполнения работ был выполнен весь объем работ по  указанному Контракту, указанное подтверждено участниками спорных  правоотношений в процессе рассмотрения дела, спора по качеству нет.  

Стороны указали, что на дату заключения настоящего соглашения  Исполнитель выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил  работы по Контракту на сумму 8 594 409, 24 руб.  

Судом был проверен котррасчет Ответчика и признан арифметически  верным и обоснованным, а также судом признается тот факт, что  начисленный истцом размер пени не превысил 5 процентов от цены  контракта.  

 

Таким образом, суд установил, что заявленное требований ответчика о  списании неустойки подлежит применению.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена  судом отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная  пошлина в размере 12 114 руб. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города  Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 12 114 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович