АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24197/2022

10 апреля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.         

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, Общества с ограниченной ответственность «Агрофирма «Мойнаки», ФИО2,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.11.2022г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением к ФИО1, в котором просит суд: 

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 5 400 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4334;

 - обязать ФИО1 в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть в муниципальную собственность земельный участок площадью 5 400 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4334; 

- установить судебную неустойку за просрочку возврата участка в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу № 2-2085/2022~М-2214/2022 гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 25.11.2022 дело № 2-2085/2022~М-2214/2022 принято к производству, делу присвоен А83-24197/2022, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 15.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «Агрофирма «Мойнаки» (

<

...>). -ФИО2 (

<

...>).

Протокольным определением от 18.07.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 № 23-12/55 в коллективную собственность КСП «Агрофирма «Мойнаки» передан земельный участок из земель города Евпатории общей площадью 775 260,50 кв.м, в связи с чем Евпаторийскому управлению земельных ресурсов поручено внести изменения в учет и перераспределение городских земель.

В 2016 году в отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:000000:240.

На основании вышеуказанного решения Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ООО «Агрофирма «Мойнаки» 27.09.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240.

В последующем данный земельный участок был разделен на 27 земельных участков с присвоением индивидуальных кадастровых номеров, в т.ч. был образован земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4168, который в последующем был вновь разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 90:18:010155:4335 и 90:18:010155:4334.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2020 года, зарегистрированного в ЕГРН 23.11.2020, ФИО1, приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4334 площадью 5400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, который ФИО1 приобретался с целью использования в коммерческих целях для строительства многоквартирных домов с целью последующей продажи квартир и нежилых помещений в нем.

Согласно искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым который считает, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка вынесено в нарушение установленных норм и правил кадастрового учета, требование актов действующего законодательства, регулирующих особенности имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, и подлежащим отмене.

Указанные доводы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о постановке земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 на государственный кадастровый учет не обоснованы.

Так, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 в рамках настоящего дела, а также в рамках иных судебных дел также таких требований не заявлял,

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2017 по делу № А83-9379/2017 заявление Администрации города Евпатории Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 77260 кв.м., с присвоением кадастрового номера 90:18:000000:240 по заявлению ООО «Агрофирма «Мойнаки» незаконными, о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240,  оставлено без рассмотрения

Доводы Истца о незаконности регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 2019 году права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240 за ООО «Агрофирма «Мойнаки» на основании решения Евпаторийского городского совета от 06.10.1999, несостоятельны и необоснованы, вступившее в законную силу судебное решение о признании незаконными именно действий  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как уполномоченного органа, в части регистрации права собственности на указанный участок за ООО «Агрофирма «Мойнаки»  отсутствует.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 8 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», п. 15 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденным  постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) является соответственно документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав и основанием для их государственной регистрации.

Таким образом, решение Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 № 23-12/55 о передаче в коллективную собственность КСП «Агрофирма «Мойнаки» земельного участка из земель города Евпатории общей площадью 775 260,50 кв.м., в силу названных положений Федерального законодательства, а также законодательства Республики Крым, то есть в силу закона, является основанием для осуществления как государственной регистрации права собственности, так и для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Соответственно, раздел земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 и последующего образования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:4334 площадью 5400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, который приобретен ФИО1 был проведен на законных основаниях.

Договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2020, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН, в судебном порядке незаконным, недействительным не признавался, соответственно ФИО1 является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:4334 площадью 5400 кв.м.

В части доводов истца указанных в пояснении от 19.12.2023 о недобросовестности ФИО1 суд отмечает следующее.

Земельный участок ФИО1 приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2020, который зарегистрирован в ЕГРН 23.11.2020, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2020, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», соответственно ФИО1 с 23.11.2020 стал собственником указанного земельного участка, который им приобретался с целью использования в коммерческих целях для строительства многоквартирных домов с последующей продажи квартир и нежилых помещений в нем.

На момент рассмотрения спора, спорный земельный участок, согласно действующего Генеральный плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория находится в зоне Р-3, в градостроительных регламентах которой отсутствует вид разрешенного использования  «среднеэтажная жилая застройка», что не позволяет ФИО1 его использовать по целевому назначению.

Также судом установлено, что на дату покупки ФИО1 земельного участка (23.11.2020) действовал Генеральный план муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденный решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 № 1-81/1, с изменениями утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 25.09.2020 №2-21/5, согласно которому, земельный участок располагался в Жилой зоне.

Согласно действовавших на момент приобретения ФИО1 земельного участка Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2 (с изменениями в редакции решения Евпаторийского городского совета от 28.02.2020 № 2-11/1), земельный участок располагался в зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами), в градостроительных регламентах которой имелся в качестве основного вид разрешенного использования  «среднеэтажная жилая застройка». Копия решения Евпаторийского городского совета от от 28.02.2020 № 2-11/1, на официальном сайте муниципального образования https://my-evp.ru размещено опубликованное решение Евпаторийского городского совета с соответствующими приложениями.

Таким образом, ФИО1 при приобретении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:4334 по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2020, зарегистрированному в ЕГРН 23.11.2020, исходил из того, что земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами) и он сможет использовать его в предпринимательских целях в соответствии с видом разрешенного использования  «среднеэтажная жилая застройка».

ФИО1 на данный момент является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного истцом не предоставлено. 

            Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется государством. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ - гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свободы экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана Законом (статья 8; и части 1 и 2 статьи 35). Названные права гарантируются в качестве основных и не отчуждаемых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенный прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 34, 35, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом, обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных Законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица-владельцы и пользователи вещи, этим лицам, также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей, проявивших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Согласно статьям 223 и 224 ГК РФ - право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено Законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял, все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При приобретении ФИО1 указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2020 были проверены все документы (само право собственности продавца на продаваемый земельный участок, выписка из ЕГРН на земельный участок), отсутствовали какие-либо ограничения на момент приобретения им участка, а также отсутствовала информации о наличии правопритязаний третьих лиц на сам земельный участок или на права владения им. Заключение договора купли-продажи земельного участка, то есть возмездного приобретения его ФИО1 (пункты 2 и 3 договора) в письменной форме, который никем не оспорен и является действующим, его государственная регистрация, свободное и открытое пользование земельным участком Ответчиком с 2020 года свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем права собственности на данный земельный участок.

Также судом установлено, что ФИО1 не знал и не мог знать о наличии каких-либо претензий относительно правомерности приобретения продавцом права собственности на проданный мне земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4334. Более того, выписка из ЕГРН от 23.11.2020 о регистрации договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2020 также не содержала каких-либо обременений или запретов в отношении приобретенного им земельного участка, что позволяло ФИО1 и после приобретения земельного участка считать, что продавец имел право продавать ему этот участок.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В данном же случае истцом, в нарушение ст. 301 ГК РФ и п. 36  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 не доказано свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4334 площадью 5400 кв.м.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым не предоставлено суду допустимых доказательств регистрации права собственности как на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4334, так и на земельные участки с кадастровыми номерами 90:18:000000:240 и 90:18:010155:4168, из которых он образован. Соответствующих выписок из ЕГРН не предоставлено.

Согласно п. 37 и 38 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном же случае, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4334 приобрел возмездно на основании Договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2020, зарегистрированного в ЕГРН, приобрел участок у гражданина РФ ФИО2, который имел право его отчуждать, право продавца было зарегистрировано в ЕГРН, а в ЕГРН отметки о судебном споре в отношении этого имущества не имелось.

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:4334 площадью 5400 кв.м., возмездная сделка - договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2020 отвечает признакам действительной сделки во всем, у Ответчика на момент заключения указанного договора не было и не могло быть сомнений в праве продавца на отчуждение имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В части доводов истца о не пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Евпаторийского городского Совета Республики Крым от 26.06.2015 №1- 22/15 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории.

Согласно указанному Положению Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым является функциональным органом администрации города Евпатория, обеспечивающим в пределах своей компетенции осуществление полномочий городского округа Евпатория по проведению единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория.

Согласно решению Евпаторийского городского Совета Республики Крым от 05.12.2014 №1-7/5 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории является правопреемником органа местного самоуправления – Евпаторийского городско совета.

Таким образом, Истцу, являющемуся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками муниципальной собственности было известно о передаче спорного земельного участка ответчику с момента принятия Евпаторийским городским советом решения от 06.10.1999 №23-12/55.

Более того, 13.07.2017 Администрация г. Евпатория обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 77260 кв.м., с присвоением кадастрового номера 90:18:000000:240 по заявлению ООО «Агрофирма «Мойнаки»; обязать Госкомрегистр Крым снять с кадастрового учета земельный участок площадью 77260 кв.м., с кадастровым номером 90:18:000000:240.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2017 по делу №А83-9379/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, Администрации г. Евпатория, а также ее функциональным органам, к которым относится и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым было известно о принадлежности спорного имущества ООО «Агрофирма «Мойнаки» с июля 2017 года (13.07.2017 дата регистрации заявления в суде).

При рассмотрении дела Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики ссылался исключительно на незаконность регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Мойнаки» на исходный земельный участок 90:18:000000:240 из которого был образован принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4434.

С иском в рамках данного спора Истец обратился 26.09.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Истцом заявлено не было.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 поименованного постановления Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) указано, что применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 23.09.2010 №1227-О-О.

Суд, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ является 13.07.2017 (регистрации заявления в суде по делу А83-9379/2017).

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по делу №А83- 5064/2018, от 12.04.2019 №А84-4937/2017, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 №310-ЭС19-4812.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном же случае Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в настоящем исковом заявлении ссылается исключительно на незаконность регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Мойнаки» на исходный земельный участок 90:18:000000:240 из которого был образован принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4434.

О незаконности приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4434 в исковом заявлении данных не содержится.

Соответственно, при разрешении вопроса относительно сроков давности обращения Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым за своей защитой в суд в рамках настоящего дела следовало исчислять с даты, когда Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрации г. Евпатории стало (могло стать) известно о выбытии исходного земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240 из муниципальной собственности и о нарушении прав и интересов муниципального образования городской округ Евпатория.

В данном же случае, Администрации г. Евпатория, а также ее функциональным органам, к которым относится и Истец было известно о принадлежности спорного имущества ООО «Агрофирма «Мойнаки» с июля 2017 года (13.07.2017 дата регистрации заявления в суде), а настоящее исковое заявление ДИЗО подано лишь 26.09.2022, то есть по истечении более 5 лет.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на указанное заявление ИП ФИО1  о применении срока исковой давности предоставлены письменные пояснения от 05.07.2023 №б/н о том, что в соответствие с информацией, размещенной в ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка КН № 90:18:010155:4334 внесено 23.11.2020 на основание договора купли - продажи от 29.10.2020.

Согласно сведениям сайта Евпаторийского городского суда исковое заявление к ФИО1, об истребовании из незаконного чужого владения земельного участка подано Департаментом и принято к рассмотрению Евпаторийским городским судом 26.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, на момент подачи искового заявления трех годичный срок, по мнению ДИЗО, не истек, с момента государственной регистрации земельного участка КН № 90:18:010155:4334, а именно с 23.11.2020 по 26.09.2022 включительно прошёл один год десять месяцев четыре дня.

Указанные пояснения истца не основанны на нормах процессуального права и не содержат сведений о незаконности приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4434, а в исковом заявлении Истец указал на нарушения прав и законных интересов Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240, которое имело место до 2017 года, и о котором Администрации г. Евпатории и Истцу стало (должно было стать) известно еще с  июля 2017 года в рамках защиты прав и интересов МО ГО Евпатория РК по делу №А83-9379/2017.

В данном случае истец должен был узнать о нарушении прав и интересов МО ГО Евпатория РК, а также о том, что ответчиками по защите этого права являются ООО «Агрофирма «Мойнаки» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в июле 2017 года(в рамках защиты прав и интересов МО ГО Евпатория РК по делу №А83-9379/2017).

Соответственно пояснения Истца о том, что на момент подачи искового заявления к ИП ФИО1, трех годичный срок не истек, с момента государственной регистрации земельного участка КН № 90:18:010155:4334 за ним, а именно с 23.11.2020 по 26.09.2022 включительно прошло менее трех лет, в данном случае не применимы, противоречат нормам ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова