СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-15252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., 

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Карташовой Н.В., после перерыва секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: до и после перерыва - без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  до и после перерыва - без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации (филиал № 10)

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года по делу №А27-15252/2016 (судья И.В. Конкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт»,

г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации (филиал № 10), г. Кемерово 

о признании незаконным решения № 58 н/с от 30.05.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (далее – заявитель, ООО «Кузнецктеплосбыт», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 10) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд, апеллянт) № 58 н/с от 30.05.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года требование заявителя удовлетворено, решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 10) от 04.12.2015 № 184 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по следующим основаниям:

- заявление о признании незаконным решения № 58 н/с от 30.05.2016 в адрес апеллянта не поступало;

- судом признано недействительным решение от 04.12.2015 № 184 н/с, которое не оспаривалось заявителем.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Кузнецктеплосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18.01.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 25.01.2017. Информация о движении дела размещалась в том числе публично в сети Интернет.

В назначенное время рассмотрение было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документарная выездная проверка ООО «Кузнецктеплосбыт» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки органом контроля составлен акт № 10000058 н/с от 29.04.2016 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 58 н/с от 30.05.2016.

Не согласившись с решением 58 н/с от 30.05.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из не соответствия решения Фонда закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании пункта 7 статьи 15 Закона № 125-ФЗ выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

В соответствии с пунктом  10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Так, целью выплаты материальной помощи, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд, является социальная поддержка, оказываемая работодателем работнику. Следовательно, выплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Судом учтено, что заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, положение о социальном обеспечении регулирует социальное отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплаты материальной помощи - спорных пособий сотрудникам общества не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что требование Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 71,92 рублей, 47,52 рублей, а также соответствующих исчисленных сумм пени и штрафов является необоснованным.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.

К тому же, допущенные ошибки исчисления пособий и недочеты в оформлении листков нетрудоспособности фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. Следовательно, в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет ФСС, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов, в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

К тому же, факт непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не может свидетельствовать о занижении базы для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При изложенных обстоятельствах, решение 58 н/с от 3.05.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признано как основание для признания его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о не направлении обществом в адрес Фонда заявления о признании решения № 58 н/с от 30.05.2016, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству о рассмотрении заявления в отсутствии заинтересованного лица, Фонд осведомлен об оспаривании решения № 58 н/с от 30.05.2016, однако,  заявления об ознакомлении с материалами дела не представил, действий по ознакомлению не совершил, при этом  в материалах дела находится квитанция о направлении в адрес Фонда дополнительных материалов.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения содержит иной номер решения, не оспариваемого заявителем.

В данном случае в резолютивной части обжалуемого решения указано на удовлетворение требований заявителя.

При этом указание иного номера решения на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение не является безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного акта, тем более, что определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.01.017 в указанной части в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена  допущенная при изготовлении решения описка,.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года по делу № А27-15252/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова