№ 09АП-3340/2020

Дело № А40-238741/19

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Мартыновой Е.Е., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-238741/19 по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1) Акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Акционерному обществу "Билантлия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ФИО3, ООО «Монополия», ФИО2,

о взыскании 1347500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ущерба к АО «Группа Ренессанс страхование» в размере 800 000 руб., к АО «Билантлия» в размере 575 500 руб., к СПАО «РЕСО-гарантия» в размере 400 000 руб.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания ущерба с АО «Билантлия» в размере 575 500 руб. и с СПАО «РЕСО-гарантия» в размере 400 000 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания ущерба с АО «Билантлия» прекращено.

Кроме того, истцом заявлено об уменьшение размера требований в отношении АО «Группа Ренессанс страхование». С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлены требования к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в размере 341 050 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-238741/19 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Акционерного общества "Группа ренессанс страхование" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерба в размере 341 050 (триста сорок одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик АО «Группа Ренессанс страхование»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального права, указывает, что размер ущерба должен определяться на основании правил страхования ответчика, ответчик выплатил лимит страхования по данному потерпевшему. 

ФИО2 – третье лицо – также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства отсутствия вины заявителя в ДТП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Респ. Карелия, Автодорога, СПб. - Мурманск 1041 км 280 м.

Водителями виновными в произошедшем ДТП были признаны ФИО4. и ФИО2 ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ 0380476595) и СПАО «РесоГарантия» (полис ЕЕЕ 0368410132).

Учитывая, что степень вины водителей не определена, она предполагается в виде соотношения 50/50.

Таким образом, ответственность водителей и Страховщиков в указанном ДТП равна.

Поврежденный автомобиль 

<

...> на момент ДТП застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №1618V6050658-00014 (КАСКО) от 16.03.2016г.

Неотъемлемой частью являются Правила страхования 171.1 от 17.11.2014г.

В соответствии с условиями Договора страхования №1618V6050658-00014 (КАСКО) от 16.03.2016г. на период страхования ТС с 14.12.2016г. по 15.03.2017г. страховая сумма ТС составила 2 847 500 руб.

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля ООО «Монополия» в размере 2 847 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №78866 от 16.1.2017г.

Неотъемлемой частью являются Правила страхования 171.1 от 17.11.2014г.

В соответствии с условиями Договора страхования №1618V6050658-00014 (КАСКО) от 16.03.2016г. на период страхования ТС с 14.12.2016г. по 15.03.2017г. страховая сумма ТС составила 2 847 500 руб.

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля ООО «Монополия» в размере 2 847 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №78866 от 16.1.2017г.

По результатам осмотра автомобиля и дефектовки для установления скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КамАЗ ТЯГАЧИ (КамАЗ - 5490-S5) 

<

***> XTC549005F2468493 гос. номер 

<

***> превысила 75 % стоимости ТС, что признается полным уничтожением застрахованного имущества в соответствии с п. 8.1.7. Правил страхования.

Согласно Отчету об оценке стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (годные остатки) №4 426 498 от 23.06.2017г. составила 800 000 руб.

24.10.2017г. между САО «ВСК» и ООО «Монополия» было заключено Соглашение передаче ТС в собственность Страховщика.

23.11.2017г. поврежденное ТС было продано ООО «Технический центр ИНФОКОМ» на основании Договора купли-продажи №14994-4426498 по цене 800 000 руб.

Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба составил 2 047 500 рублей.

Предполагая обоюдную вину водителей, размер возмещения с каждого составит 1 023 750 руб. (2 847 500 - 800 000 - 2 047 500 руб.).

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несут АО «Группа Ренессанс Страхование» и СПАО «Ресо Гарантия».

Также между ЗАО «Билантлия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор добровольного комбинированного страхования ТС № 002AG16-0377 от 31.05.2016г., ответственность по данному страховому случаю в размере 1 100 000,00 руб. также несет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

СПАО «Ресо Гарантия» исполнило обязательства по выплате ущерба в размере 400 000 руб. в полном объеме.

Во исполнение требований САО «ВСК», АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ущерба в размере 682 700 руб. (400 000 руб. и 282 700 руб.), при этом ответственность АО «Группа Ренессанс Страхование» по двум договорам страхования составляет 1 023 750 руб. Таким образом, недоплата возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» составила 341 050 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку факт наступления страхового случая по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика, подтверждается документально, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете суммы подлежащей возмещению следует исходить из правил страхования ответчика, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права. Первоначальные правоотношения между истцом и владельцем транспортного средства урегулированы действующим договором страхования и правил к ним, после выплаты страхового возмещения к истцу, переходит регрессное право требования к страховщику вреда в объеме произведенной страховой выплаты, в связи с чем расчет производится именно в соответствии с Договором и Правилами страхования истца.

  В обоснование своей жалобы ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об отсутствии его вины в ДТП от 04.03.2017г. ввиду отмены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от 21.04.2017г. 

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку нарушения ПДД РФ водителей ФИО4 и ФИО2 были зафиксированы в Справке ДТП от 04.03.2017г., факт отмены прокурором Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления дела для проведения дополнительной проверки не является основанием для признания наличия или отсутствия вины кого-либо из водителей. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу А40-238741/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи         Е.Е. Мартынова 

О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.