АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3973/2020

г. Йошкар-Ола

22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Ванькиной О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение»  Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Руэмской  сельской администрации Медведевского муниципального района Республики  Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки  с участием представителей:  

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образо- ванию «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района  Республики Марий Эл в лице Руэмской сельской администрации Медведевского  муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате  электрической энергии в сумме 254 141 руб. 90 коп., законной неустойки в размере 6001 руб. 59 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий муниципального контракта энергоснабжения   № 12200005068 от 23 января 2020 года о сроке оплаты потребленной им в марте- апреле 2020 года электрической энергии.  

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми  

ссылками на статьи 307, 309, 330, 395, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 33-34). 

В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный  

суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие .  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и  зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства  по предложению арбитражного суда не представил.  

По правилам частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмот- рел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года истцом, ПАО «ТНС  энерго Марий Эл», и ответчиком, муниципальным образованием «Руэмское  сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий  Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (в настоящее время -  Руэмская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл), заключен в письменной форме договор энергоснабжения   № 12200005068, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик  принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и  через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потреб- ления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и обору- дования, связанных с потреблением энергии (л.д. 12-23).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого  момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его  участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Тем самым правоотношения участников сделок регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК  РФ, а также законодательством в сфере энергоснабжения.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в марте-апреле 2020 года исполнил надлежащим образом, что  подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета и  актами приема-передачи с указанием объема и стоимости потребленной в спор- ный период электрической энергии в общей сумме 254 141 руб. 90 коп. (л.д. 24- 25). Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета  (пункт 3.4).  

Получение энергии соответствует письменным доказательствам, не оспари- вается ответчиком и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбит- ражным судом достоверно доказанным.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 12200005068 от  23.01.2020 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить  фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглаше- нием сторон.  

Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующе- го за расчетным (пункт 4.5). При этом абонент производит окончательный рас- чет с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.  

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец  предъявил ответчику требования за март-апрель 2020 года на общую сумму  254 141 руб. 90 коп. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены  нерегулируемые цены на энергию, действовавшие в спорный период. Информа- ция о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте  ПАО «ТНС энерго Марий Эл».  

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям дого- воров денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнено и на момент разрешения судебного спора у него имеется за- долженность в сумме 254 141 руб. 90 коп. (л.д. 33-34). Расчёт основного долга и  применяемые цены судом проверены и признаны верными.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств  полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представле- но. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принуди- тельном взыскании долга с ответчика.  

Гарантирующий поставщик также предъявил требование о взыскании с  должника законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение  срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потре- бителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.  

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. 

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ,  исходя из составленного им расчета, в сумме 6001 руб. 59 коп. за период с  21.04.2020 по 10.07.2020 (л.д. 35). Расчет проверен арбитражным судом и при- знан правильным.  

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 6001 руб. 59 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 254 141 руб. 90 коп. исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2020 года по день фактической уплаты долга. Данное требование является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма  изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Основной долг составляет 254 141 руб. 90 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 10.07.2020, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 11.07.2020. Ставка неустойки  указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на основной долг в сумме 254 141 руб. 90 коп. в размере 1/130 ставки  

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2020 года по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного  разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования  истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и по- этому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции,  считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать  от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12  ГК РФ).  

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых  расходов в сумме 139 руб. 50 коп. на отправку претензии и искового заявления и  приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесен- ных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений и почтовые  квитанции (л.д. 6-9, 27-29).  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный  суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмот- рением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, поне- сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Необходимость направления претензии, искового заявления и приложен- ных к нему документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи  125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подле- 

жит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 139 руб. 50  коп.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 8178 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020  года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года, что согласно части 2  статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение»  Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Руэмской  сельской администрации Медведевского муниципального района Республики  Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акци- онерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 254 141 руб. 90  коп. и неустойку в размере 6001 руб. 59 коп., а также неустойку, начисленную на  основной долг в сумме 254 141 руб. 90 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2020 года по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение»  Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Руэмской  сельской администрации Медведевского муниципального района Республики  Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акци- онерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8178 руб.  и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 139 руб. 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья О.А. Ванькина